Navigation
AI BENCHY
Advertise here

DeepSeek: DeepSeek V4 Flash vs Qwen: Qwen3.6 27B

Der Durchschnittsscore ist mit 5.6 vs 5.5 praktisch gleichauf. DeepSeek V4 Flash hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.044 vs $0.087. Qwen3.6 27B ist schneller mit 10.65s vs 36.78s, mit Erfolgsraten von 31.8% vs 45.5%.

Empfohlenes ModellQwen3.6 27BEs hat hier die beste Punktzahl (5.5) und antwortet etwa 3.5x schneller als DeepSeek V4 Flash.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-22

Metrik DeepSeek V4 Flash DeepSeek V4 Flash none Veröffentlichung: 2026-04-24 Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B none Veröffentlichung: 2026-04-20
Punktzahl 5.6 5.5
Rang #156 #158
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 8.5 7.6
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 31.8% 45.5%
Instabile Tests 4 6
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.917 1.220
Gesamtkosten $0.044 $0.087
Eingabepreis $0.098 / 1M $0.450 / 1M
Ausgabepreis $0.196 / 1M $2.700 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 240,221 95,796
Ausgabe-Token 100,727 16,155
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 36.78s 10.65s
Antwortzeit (Maximum) 247.27s 156.31s
Antwortzeit (Gesamt) 809.09s 234.39s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#156 DeepSeek V4 Flash

none
Kosten
$0.004
Zeit
157.6s
Token
11,297 tok

#158 Qwen3.6 27B

none
Kosten
$0.009
Zeit
83.0s
Token
4,549 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
DeepSeek V4 Flash 4.2 7.4 11.1% 1 17.13s 7,279 9,717 0
Qwen3.6 27B 5.5 10.0 33.3% 0 4.16s 7,913 539 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln