Navigation
Advertise here

DeepSeek V4.1 Flash vs Qwen3.8 Flash Next

Der Durchschnittsscore ist mit 5.8 vs 5.8 praktisch gleichauf. Qwen3.8 Flash Next hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit ~$0.011 vs $0.453. Qwen3.8 Flash Next ist schneller mit 5.71s vs 16.63s, mit Erfolgsraten von 36.2% vs 43.5%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-05

Verglichene Modelle

Rang
#260
Gesamte Ausgabe-Token
292,779
Antwortzeit (Durchschnitt)
16.63s
Gesamtkosten
$0.453
Rang
#258
Gesamte Ausgabe-Token
9,077
Antwortzeit (Durchschnitt)
5.71s
Gesamtkosten
~$0.011
Empfohlenes Modell Qwen3.8 Flash Next

Es hat hier die beste Punktzahl (5.8) und kostet etwa 41.8x weniger als DeepSeek V4.1 Flash.

Detaillierter Vergleich

Metrik DeepSeek V4.1 Flash DeepSeek V4.1 Flash none Veröffentlichung: 2026-09-10 Qwen3.8 Flash Next Qwen3.8 Flash Next none Veröffentlichung: 2026-10-04
Punktzahl 5.8 5.8
Rang #260 #258
Zuverlässigkeit 9.7 10.0
Konsistenz 9.1 9.0
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 36.2% 43.5%
Instabile Tests 3 3
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis 2.806 ~0.136
Gesamtkosten $0.453 ~$0.011
Eingabepreis $0.003 / 1M k. A.
Ausgabepreis $2.400 / 1M k. A.
Preis für Cache-Lesen $0.003 / 1M k. A.
Preis für Cache-Schreiben k. A. k. A.
Gesamte Eingabe-Token 337,756 266,004
Ausgabe-Token 292,779 9,077
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 16.63s 5.71s
Antwortzeit (Maximum) 247.66s 65.25s
Antwortzeit (Gesamt) 382.53s 131.36s
Parameter 748B insgesamt (16B aktiv) 180B insgesamt (6B aktiv)
Verfügbarkeit Open Source Gewichte verfügbar

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#260 DeepSeek V4.1 Flash

none
Kosten
$0.021
Zeit
55.4s
Token
17,181 tok

#258 Qwen3.8 Flash Next

none
Kosten
~$0.001
Zeit
27.5s
Token
2,983 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
DeepSeek V4.1 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 83.66s 7,284 263,438 0
Qwen3.8 Flash Next 5.5 10.0 33.3% 0 1.64s 7,911 669 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln

DeepSeek V4.1 FlashnonevsLing 3.0 FlashhighDeepSeek V4.1 FlashnonevsRing 2.6 1tmediumTrinity Large ThinkinghighvsDeepSeek V4.1 FlashnoneDeepSeek V4.1 FlashnonevsGPT-5 NanomediumLing 3.0 FlashhighvsQwen3.8 Flash Nextnonegpt-oss-120bmediumvsQwen3.8 Flash NextnoneDeepSeek V4.1 FlashnonevsDots 3 Note PreviewmediumKostenlos verfügbarRing 2.6 1tmediumvsQwen3.8 Flash NextnoneTrinity Large ThinkinghighvsQwen3.8 Flash NextnoneGemini 3.1 Flash LiteminimalvsQwen3.8 Flash NextnoneGPT-5 NanomediumvsQwen3.8 Flash NextnoneDeepSeek V4.1 FlashnonevsSpace Bunny Alphalow