Navigation
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

DeepSeek V4.1 Flash 1017 vs Qwen3.8 Flash Next

Der Durchschnittsscore ist mit 5.8 vs 5.8 praktisch gleichauf. Qwen3.8 Flash Next hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit ~$0.011 vs $0.055. DeepSeek V4.1 Flash 1017 ist schneller mit 3.46s vs 5.71s, mit Erfolgsraten von 36.2% vs 43.5%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-19

Verglichene Modelle

Rang
#296
Gesamte Ausgabe-Token
16,806
Antwortzeit (Durchschnitt)
3.46s
Gesamtkosten
$0.055
Rang
#295
Gesamte Ausgabe-Token
9,077
Antwortzeit (Durchschnitt)
5.71s
Gesamtkosten
~$0.011
Empfohlenes Modell DeepSeek V4.1 Flash 1017

Es hat hier die beste Punktzahl (5.8) und antwortet etwa 1.7x schneller als Qwen3.8 Flash Next.

Detaillierter Vergleich

Metrik DeepSeek V4.1 Flash 1017 DeepSeek V4.1 Flash 1017 none Veröffentlichung: 2026-10-18 Qwen3.8 Flash Next Qwen3.8 Flash Next none Veröffentlichung: 2026-10-04
Punktzahl 5.8 5.8
Rang #296 #295
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.7 9.0
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 36.2% 43.5%
Instabile Tests 1 3
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis 0.678 ~0.136
Gesamtkosten $0.055 ~$0.011
Eingabepreis $0.150 / 1M k. A.
Ausgabepreis $0.600 / 1M k. A.
Preis für Cache-Lesen $0.003 / 1M k. A.
Preis für Cache-Schreiben k. A. k. A.
Gesamte Eingabe-Token 293,927 266,004
Ausgabe-Token 16,806 9,077
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 3.46s 5.71s
Antwortzeit (Maximum) 43.95s 65.25s
Antwortzeit (Gesamt) 79.48s 131.36s
Parameter ~748B insgesamt (~16B aktiv) 180B insgesamt (6B aktiv)
Verfügbarkeit Open Source Gewichte verfügbar

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#296 DeepSeek V4.1 Flash 1017

none
Kosten
$0.001
Zeit
7.1s
Token
2,012 tok

#295 Qwen3.8 Flash Next

none
Kosten
~$0.001
Zeit
27.5s
Token
2,983 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
DeepSeek V4.1 Flash 1017 5.6 9.9 33.3% 0 2.38s 7,284 3,922 0
Qwen3.8 Flash Next 5.5 10.0 33.3% 0 1.64s 7,911 669 0

Vergleichspaar wechseln

DeepSeek V4.1 Flash 1017nonevsLing 3.0 FlashhighLing 3.0 FlashhighvsQwen3.8 Flash Nextnonegpt-oss-120bmediumvsQwen3.8 Flash NextnoneDeepSeek V4.1 Flash 1017nonevsgpt-oss-120bmediumDeepSeek V4.1 Flash 1017nonevsRing 2.6 1tmediumTrinity Large ThinkinghighvsDeepSeek V4.1 Flash 1017noneRing 2.6 1tmediumvsQwen3.8 Flash NextnoneTrinity Large ThinkinghighvsQwen3.8 Flash NextnoneDeepSeek V4.1 Flash 1017nonevsGPT-5 NanomediumGemini 3.1 Flash LiteminimalvsQwen3.8 Flash NextnoneGPT-5 NanomediumvsQwen3.8 Flash NextnoneDeepSeek V4.1 Flash 1017nonevsGemini 3.1 Flash Liteminimal