Navigation
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY Compare

DeepSeek: DeepSeek V3.2 vs Qwen: Qwen3.5 Plus 2026-02-15

Zusammenfassung

Qwen3.5 Plus 2026-02-15 führt beim Durchschnittsscore mit 6.4 vs 5.0. DeepSeek V3.2 hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.054 vs $0.073. Qwen3.5 Plus 2026-02-15 ist schneller mit 9.85s vs 18.25s, mit Erfolgsraten von 37.9% vs 48.5%.

Empfohlenes ModellQwen3.5 Plus 2026-02-15Es hat hier die beste Punktzahl (6.4) und antwortet etwa 1.9x schneller als DeepSeek V3.2.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-17

Metrik DeepSeek V3.2 DeepSeek V3.2 none Veröffentlichung: 2025-12-01 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 none Veröffentlichung: 2026-02-15
Punktzahl 5.0 6.4
Rang #165 #102
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 7.7 9.4
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 37.9% 48.5%
Instabile Tests 6 2
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.870 0.751
Gesamtkosten $0.054 $0.073
Eingabepreis $0.269 / 1M $0.260 / 1M
Ausgabepreis $0.400 / 1M $1.560 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 135,780 102,646
Ausgabe-Token 42,097 29,370
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 18.25s 9.85s
Antwortzeit (Maximum) 115.89s 123.00s
Antwortzeit (Gesamt) 401.60s 157.63s

Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#165 DeepSeek V3.2

none
Kosten
$0.002
Zeit
7.0s
Token
1,046 tok

#102 Qwen3.5 Plus 2026-02-15

none
Kosten
$0.012
Zeit
153.2s
Token
7,787 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
DeepSeek V3.2 3.1 6.9 11.1% 1 14.54s 7,279 4,528 0
Qwen3.5 Plus 2026-02-15 4.3 7.9 11.1% 1 2.05s 7,913 473 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln