Navigation
AI BENCHY
Advertise here

DeepSeek: DeepSeek V3.2 vs Qwen: Qwen3.5-9B

Qwen3.5-9B führt beim Durchschnittsscore mit 5.1 vs 5.0. Qwen3.5-9B hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.021 vs $0.054. DeepSeek V3.2 ist schneller mit 18.25s vs 19.17s, mit Erfolgsraten von 37.9% vs 19.7%.

Empfohlenes ModellQwen3.5-9BEs hat hier die beste Punktzahl (5.1) und kostet etwa 2.7x weniger als DeepSeek V3.2.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-25

Metrik DeepSeek V3.2 DeepSeek V3.2 none Veröffentlichung: 2025-12-01 Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B none Veröffentlichung: 2026-03-02
Punktzahl 5.0 5.1
Rang #188 #183
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 7.7 9.7
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 37.9% 19.7%
Instabile Tests 6 1
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.870 0.490
Gesamtkosten $0.054 $0.021
Eingabepreis $0.269 / 1M $0.100 / 1M
Ausgabepreis $0.400 / 1M $0.150 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 135,780 144,407
Ausgabe-Token 42,097 37,484
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 18.25s 19.17s
Antwortzeit (Maximum) 115.89s 382.06s
Antwortzeit (Gesamt) 401.60s 421.74s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#188 DeepSeek V3.2

none
Kosten
$0.002
Zeit
7.0s
Token
1,046 tok

#183 Qwen3.5-9B

none
Ungültiges SVG
Kosten
$0.000
Zeit
300.0s
Token
0 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
DeepSeek V3.2 3.1 6.9 11.1% 1 14.54s 7,279 4,528 0
Qwen3.5-9B 3.9 7.8 11.1% 1 5.60s 7,913 1,042 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln