Navigation
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY Compare

ByteDance Seed: Seed-2.0-Lite vs inclusionAI: Ling-2.6-flash

Zusammenfassung

Seed-2.0-Lite vs Ling-2.6-flash Benchmark-Vergleich: Seed-2.0-Lite führt beim Durchschnittsscore mit 5.8 vs 5.0. Ling-2.6-flash hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.001 vs $0.019. Seed-2.0-Lite ist schneller mit 2.49s vs 9.34s, mit Erfolgsraten von 46.0% vs 31.8%.

Empfohlenes Modell: Ling-2.6-flash - Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (5.0 vs 5.8) und es kostet etwa 36.8x weniger als Seed-2.0-Lite.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-06-04

Metrik Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite none Veröffentlichung: 2026-02-14 Ling-2.6-flash Ling-2.6-flash none Veröffentlichung: 2026-04-21
Punktzahl 5.8 5.0
Rang #110 #138
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 8.4 9.2
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 46.0% 31.8%
Instabile Tests 4 2
Gesamtläufe 63 63
Kosten pro Ergebnis 0.228 0.005
Gesamtkosten $0.019 $0.001
Eingabepreis $0.250 / 1M $0.010 / 1M
Ausgabepreis $2.000 / 1M $0.030 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 46,573 40,718
Ausgabe-Token 3,259 2,878
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 2.49s 9.34s
Antwortzeit (Maximum) 6.70s 35.34s
Antwortzeit (Gesamt) 52.26s 177.48s

Generation showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#110 Seed-2.0-Lite

none
Cost
$0.005
Time
83.8s
Tokens
2,311 tok

#138 Ling-2.6-flash

none
No showcase result has been generated for this model yet.
Cost
$0.000
Time
-
Tokens
0 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Anti-KI-Tricks Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 3.0 5.9 16.7% 2 2.43s 894 709 0
Ling-2.6-flash 6.8 8.1 58.3% 1 11.81s 726 573 0
Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 5.6 10.0 33.3% 0 2.83s 8,215 410 0
Ling-2.6-flash 5.3 10.0 33.3% 0 11.21s 813 381 0
Kombiniert Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 3.0 10.0 0.0% 0 6.59s 16,215 498 0
Ling-2.6-flash 3.0 10.0 0.0% 0 35.34s 20,818 1,069 0
Datenanalyse und -extraktion Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 1.82s 8,538 246 0
Ling-2.6-flash 6.5 10.0 50.0% 0 8.48s 8,004 246 0
Domänenspezifisch Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 3.6 7.2 22.2% 1 1.33s 939 17 0
Ling-2.6-flash 3.0 10.0 0.0% 0 4.95s 810 24 0
Allgemeine Intelligenz Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 3.45s 570 294 0
Ling-2.6-flash 4.0 10.0 0.0% 0 1.45s 540 109 0
Befolgung von Anweisungen Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 1.06s 810 73 0
Ling-2.6-flash 9.8 10.0 100.0% 0 5.52s 732 81 0
Rätsellösen Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 5.3 7.2 44.4% 1 2.78s 858 709 0
Ling-2.6-flash 2.9 7.2 11.1% 1 6.51s 729 151 0
Werkzeugaufrufe Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 3.94s 9,270 292 0
Ling-2.6-flash 3.0 10.0 0.0% 0 18.80s 7,324 229 0
Allgemeinwissen Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 3.0 10.0 0.0% 0 1.96s 264 11 0
Ling-2.6-flash 3.0 10.0 0.0% 0 1.06s 222 15 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln

Seed-2.0-LitenonevsNemotron 3 SupermediumKostenlos verfügbarCobuddymediumvsSeed-2.0-LitenoneLing-2.6-flashnonevsMistral Small 4mediumLing-2.6-flashnonevsMiniMax M2.7mediumSeed-2.0-LitenonevsDeepSeek V4 ProhighLing-2.6-flashnonevsMiniMax M2.5mediumSeed-2.0-Litenonevsgpt-oss-120bmediumKostenlos verfügbarLing-2.6-flashnonevsQwen3 Coder NextmediumSeed-2.0-LitenonevsMiniMax M2.5mediumSeed-2.0-LitenonevsMiniMax M2.7mediumSeed-2.0-LitenonevsMistral Small 4mediumSeed-2.0-LitenonevsGPT-5 Nanomedium