Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Anthropic: Claude Sonnet 5 vs Qwen: Qwen3.6 Max Preview

Qwen3.6 Max Preview (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 8.4 vs 8.3. Claude Sonnet 5 (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.922 vs $1.143. Claude Sonnet 5 (medium) ist schneller mit 12.52s vs 67.53s, mit Erfolgsraten von 80.3% vs 80.3%.

Empfohlenes ModellClaude Sonnet 5 (medium)Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (8.3 vs 8.4) und es antwortet etwa 5.4x schneller als Qwen3.6 Max Preview (medium).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-25

Metrik Claude Sonnet 5 Claude Sonnet 5 medium Veröffentlichung: 2026-06-30 Qwen3.6 Max Preview Qwen3.6 Max Preview medium Veröffentlichung: 2026-04-20
Punktzahl 8.3 8.4
Rang #29 #25
Zuverlässigkeit 10.0 9.9
Konsistenz 9.0 8.9
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 80.3% 80.3%
Instabile Tests 3 3
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 5.760 8.173
Gesamtkosten $0.922 $1.143
Eingabepreis $2.000 / 1M $1.040 / 1M
Ausgabepreis $10.000 / 1M $6.240 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 145,956 79,240
Ausgabe-Token 52,333 5,098
Denk-Token 10,874 164,842
Antwortzeit (Durchschnitt) 12.52s 67.53s
Antwortzeit (Maximum) 66.71s 238.07s
Antwortzeit (Gesamt) 275.42s 1485.64s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#29 Claude Sonnet 5

medium
Kosten
$0.007
Zeit
6.4s
Token
832 tok

#25 Qwen3.6 Max Preview

medium
Kosten
$0.024
Zeit
76.5s
Token
3,861 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Claude Sonnet 5 9.0 7.9 88.9% 1 17.28s 10,590 13,153 2,379
Qwen3.6 Max Preview 8.8 7.8 88.9% 1 146.48s 7,895 427 52,957

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln