Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Claude Opus 5 vs Qwen: Qwen3.6 Max Preview

Claude Opus 5 (low) führt beim Durchschnittsscore mit 8.6 vs 8.4. Claude Opus 5 (low) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $1.121 vs $1.143. Claude Opus 5 (low) ist schneller mit 6.99s vs 67.53s, mit Erfolgsraten von 80.3% vs 80.3%.

Empfohlenes ModellClaude Opus 5 (low)Es hat hier die beste Punktzahl (8.6) und antwortet etwa 9.7x schneller als Qwen3.6 Max Preview (medium).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-25

Metrik Claude Opus 5 Claude Opus 5 low Veröffentlichung: 2026-07-25 Qwen3.6 Max Preview Qwen3.6 Max Preview medium Veröffentlichung: 2026-04-20
Punktzahl 8.6 8.4
Rang #23 #25
Zuverlässigkeit 10.0 9.9
Konsistenz 9.3 8.9
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 80.3% 80.3%
Instabile Tests 2 3
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 6.593 8.173
Gesamtkosten $1.121 $1.143
Eingabepreis $5.000 / 1M $1.040 / 1M
Ausgabepreis $25.000 / 1M $6.240 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 134,773 79,240
Ausgabe-Token 14,123 5,098
Denk-Token 3,896 164,842
Antwortzeit (Durchschnitt) 6.99s 67.53s
Antwortzeit (Maximum) 30.67s 238.07s
Antwortzeit (Gesamt) 153.73s 1485.64s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#23 Claude Opus 5

low
Kosten
$0.062
Zeit
30.2s
Token
2,615 tok

#25 Qwen3.6 Max Preview

medium
Kosten
$0.024
Zeit
76.5s
Token
3,861 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Claude Opus 5 7.8 7.4 77.8% 1 6.70s 10,590 2,442 760
Qwen3.6 Max Preview 8.8 7.8 88.9% 1 146.48s 7,895 427 52,957

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln