Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Anthropic: Claude Opus 4.8 vs Thinking Machines: Inkling

Inkling (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 8.0 vs 7.8. Inkling (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.391 vs $2.077. Claude Opus 4.8 (low) ist schneller mit 12.74s vs 16.21s, mit Erfolgsraten von 80.3% vs 78.8%.

Empfohlenes ModellInkling (medium)Es hat hier die beste Punktzahl (8.0) und kostet etwa 5.3x weniger als Claude Opus 4.8 (low).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-18

Metrik Claude Opus 4.8 Claude Opus 4.8 low Veröffentlichung: 2026-05-28 Inkling Inkling medium Veröffentlichung: 2026-07-18
Punktzahl 7.8 8.0
Rang #41 #32
Zuverlässigkeit 10.0 9.8
Konsistenz 8.9 8.2
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 80.3% 78.8%
Instabile Tests 3 5
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 12.979 2.604
Gesamtkosten $2.077 $0.391
Eingabepreis $5.000 / 1M $1.000 / 1M
Ausgabepreis $25.000 / 1M $4.050 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 156,525 124,053
Ausgabe-Token 43,141 12,189
Denk-Token 8,617 53,597
Antwortzeit (Durchschnitt) 12.74s 16.21s
Antwortzeit (Maximum) 127.97s 85.12s
Antwortzeit (Gesamt) 280.29s 356.54s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#41 Claude Opus 4.8

low
Kosten
$0.031
Zeit
14.1s
Token
1,345 tok

#32 Thinking Machines: Inkling

medium
Kosten
$0.004
Zeit
11.2s
Token
852 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Claude Opus 4.8 6.6 4.6 77.8% 2 7.58s 10,590 3,637 809
Inkling 8.4 7.8 77.8% 1 25.20s 7,374 525 14,457

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln