Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Anthropic: Claude Opus 4.8 vs DeepSeek: DeepSeek V4 Flash

Claude Opus 4.8 (low) führt beim Durchschnittsscore mit 7.8 vs 7.7. DeepSeek V4 Flash (high) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.042 vs $2.077. Claude Opus 4.8 (low) ist schneller mit 12.74s vs 49.75s, mit Erfolgsraten von 80.3% vs 72.7%.

Empfohlenes ModellDeepSeek V4 Flash (high)Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (7.7 vs 7.8) und es kostet etwa 49.5x weniger als Claude Opus 4.8 (low).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-17

Metrik Claude Opus 4.8 Claude Opus 4.8 low Veröffentlichung: 2026-05-28 DeepSeek V4 Flash DeepSeek V4 Flash high Veröffentlichung: 2026-04-24
Punktzahl 7.8 7.7
Rang #39 #43
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 8.9 8.2
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 80.3% 72.7%
Instabile Tests 3 5
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 12.979 0.402
Gesamtkosten $2.077 $0.042
Eingabepreis $5.000 / 1M $0.098 / 1M
Ausgabepreis $25.000 / 1M $0.196 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 156,525 108,392
Ausgabe-Token 43,141 14,478
Denk-Token 8,617 153,687
Antwortzeit (Durchschnitt) 12.74s 49.75s
Antwortzeit (Maximum) 127.97s 218.13s
Antwortzeit (Gesamt) 280.29s 1094.41s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#39 Claude Opus 4.8

low
Kosten
$0.031
Zeit
14.1s
Token
1,345 tok

#43 DeepSeek V4 Flash

high
Kosten
$0.003
Zeit
93.1s
Token
7,926 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Claude Opus 4.8 6.6 4.6 77.8% 2 7.58s 10,590 3,637 809
DeepSeek V4 Flash 7.8 10.0 66.7% 0 50.60s 7,279 395 34,862

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln