التنقل
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY Compare

Qwen: Qwen3.7 Plus vs StepFun: Step 3.7 Flash

الملخص

يتقدم Step 3.7 Flash (low) في متوسط النتيجة بـ 7.3 مقابل 7.2. لدى Qwen3.7 Plus تكلفة benchmark أقل عند $0.106 مقابل $0.454. Qwen3.7 Plus أسرع عند 12.09s مقابل 20.68s، مع معدلات نجاح 50.0% مقابل 68.2%.

النموذج الموصى بهQwen3.7 PlusIts score stays close to the best score here (7.2 vs 7.3), while costing about 4.3x less than Step 3.7 Flash (low).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-17

المقياس Qwen3.7 Plus Qwen3.7 Plus none الإصدار: 2026-06-03 Step 3.7 Flash Step 3.7 Flash low الإصدار: 2026-05-29
النتيجة 7.2 7.3
الترتيب #68 #64
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 10.0 8.1
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 50.0% 68.2%
اختبارات غير مستقرة 0 5
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 1.014 3.782
إجمالي التكلفة $0.106 $0.454
سعر الإدخال $0.320 / 1M $0.200 / 1M
سعر الإخراج $1.280 / 1M $1.150 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 98,824 103,833
رموز الإخراج 58,097 376,581
رموز الاستدلال 0 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 12.09s 20.68s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 206.03s 124.75s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 265.89s 455.01s

عرض إنشاء

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#68 Qwen3.7 Plus

none
التكلفة
$0.019
الوقت
213.5s
الرموز
11,960 tok

#64 Step 3.7 Flash

low
SVG غير صالح
التكلفة
$0.004
الوقت
25.3s
الرموز
3,072 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Qwen3.7 Plus 5.5 10.0 33.3% 0 2.15s 7,911 639 0
Step 3.7 Flash 8.2 7.2 88.9% 1 9.46s 7,437 18,685 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة