التنقل
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.6 Max Preview vs Z.ai: GLM 5.2

متوسط النتيجة متقارب جدًا عند 6.6 مقابل 6.6. لدى GLM 5.2 تكلفة benchmark أقل عند $0.125 مقابل $0.231. Qwen3.6 Max Preview أسرع عند 7.82s مقابل 9.34s، مع معدلات نجاح 60.6% مقابل 59.1%.

النموذج الموصى بهGLM 5.2It has the best score here (6.6), while costing about 1.8x less than Qwen3.6 Max Preview.

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-25

المقياس Qwen3.6 Max Preview Qwen3.6 Max Preview none الإصدار: 2026-04-20 GLM 5.2 GLM 5.2 none الإصدار: 2026-06-17
النتيجة 6.6 6.6
الترتيب #107 #105
الموثوقية 9.9 10.0
الاتساق 9.3 9.2
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 60.6% 59.1%
اختبارات غير مستقرة 2 2
إجمالي مرات التشغيل 66 64
التكلفة لكل نتيجة 2.061 1.421
إجمالي التكلفة $0.231 $0.125
سعر الإدخال $1.040 / 1M $0.793 / 1M
سعر الإخراج $6.240 / 1M $2.491 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 106,339 112,359
رموز الإخراج 19,257 14,340
رموز الاستدلال 0 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 7.82s 9.34s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 102.62s 79.65s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 172.01s 205.46s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#107 Qwen3.6 Max Preview

none
التكلفة
$0.025
الوقت
83.9s
الرموز
4,066 tok

#105 GLM 5.2

none
SVG غير صالح
التكلفة
$0.033
الوقت
87.7s
الرموز
7,455 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Qwen3.6 Max Preview 3.8 7.3 22.2% 1 3.12s 7,913 456 0
GLM 5.2 3.7 9.5 0.0% 0 7.55s 7,263 1,958 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة