التنقل
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.5-27B vs StepFun: Step 3.7 Flash

يتقدم Qwen3.5-27B (medium) في متوسط النتيجة بـ 7.4 مقابل 7.3. لدى Step 3.7 Flash (low) تكلفة benchmark أقل عند $0.454 مقابل $1.627. Step 3.7 Flash (low) أسرع عند 20.68s مقابل 111.94s، مع معدلات نجاح 72.7% مقابل 68.2%.

النموذج الموصى بهStep 3.7 Flash (low)Its score stays close to the best score here (7.3 vs 7.4), while costing about 3.6x less than Qwen3.5-27B (medium).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-18

المقياس Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B medium الإصدار: 2026-02-24 Step 3.7 Flash Step 3.7 Flash low الإصدار: 2026-05-29
النتيجة 7.4 7.3
الترتيب #58 #66
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 8.2 8.1
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 72.7% 68.2%
اختبارات غير مستقرة 5 5
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 8.324 3.782
إجمالي التكلفة $1.627 $0.454
سعر الإدخال $0.260 / 1M $0.200 / 1M
سعر الإخراج $2.600 / 1M $1.150 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 111,635 103,833
رموز الإخراج 15,999 376,581
رموز الاستدلال 598,430 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 111.94s 20.68s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 1026.43s 124.75s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 2462.67s 455.01s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#58 Qwen3.5-27B

medium
التكلفة
$0.008
الوقت
62.0s
الرموز
3,099 tok

#66 Step 3.7 Flash

low
SVG غير صالح
التكلفة
$0.004
الوقت
25.3s
الرموز
3,072 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Qwen3.5-27B 6.2 7.1 55.6% 1 160.69s 7,895 6,381 89,388
Step 3.7 Flash 8.2 7.2 88.9% 1 9.46s 7,437 18,685 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة