التنقل
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3 Flash Preview vs Qwen: Qwen3.5-27B

يتقدم Qwen3.5-27B (medium) في متوسط النتيجة بـ 7.4 مقابل 7.4. لدى Gemini 3 Flash Preview (low) تكلفة benchmark أقل عند $0.177 مقابل $0.981. Gemini 3 Flash Preview (low) أسرع عند 6.28s مقابل 111.94s، مع معدلات نجاح 75.8% مقابل 72.7%.

النموذج الموصى بهGemini 3 Flash Preview (low)Its score stays close to the best score here (7.4 vs 7.4), while costing about 5.6x less than Qwen3.5-27B (medium).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-17

المقياس Gemini 3 Flash Preview Gemini 3 Flash Preview low الإصدار: 2025-12-17 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B medium الإصدار: 2026-02-24
النتيجة 7.4 7.4
الترتيب #58 #56
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 9.2 8.2
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 75.8% 72.7%
اختبارات غير مستقرة 2 5
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 1.101 8.324
إجمالي التكلفة $0.177 $0.981
سعر الإدخال $0.500 / 1M $0.195 / 1M
سعر الإخراج $3.000 / 1M $1.560 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 123,684 111,635
رموز الإخراج 9,572 15,999
رموز الاستدلال 28,518 598,430
زمن الاستجابة (المتوسط) 6.28s 111.94s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 17.13s 1026.43s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 138.06s 2462.67s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#58 Gemini 3 Flash Preview

low
التكلفة
$0.007
الوقت
12.1s
الرموز
2,289 tok

#56 Qwen3.5-27B

medium
التكلفة
$0.008
الوقت
62.0s
الرموز
3,099 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Gemini 3 Flash Preview 5.8 7.2 44.4% 1 6.00s 8,122 456 7,421
Qwen3.5-27B 6.2 7.1 55.6% 1 160.69s 7,895 6,381 89,388

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة