التنقل
AI BENCHY
Advertise here

Claude Opus 5 vs Qwen: Qwen3.5-27B

يتقدم Claude Opus 5 في متوسط النتيجة بـ 7.5 مقابل 7.4. لدى Qwen3.5-27B (medium) تكلفة benchmark أقل عند $0.981 مقابل $1.550. Claude Opus 5 أسرع عند 7.60s مقابل 111.94s، مع معدلات نجاح 57.6% مقابل 72.7%.

النموذج الموصى بهClaude Opus 5It has the best score here (7.5), while responding about 14.7x faster than Qwen3.5-27B (medium).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-25

المقياس Claude Opus 5 Claude Opus 5 none الإصدار: 2026-07-25 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B medium الإصدار: 2026-02-24
النتيجة 7.5 7.4
الترتيب #59 #66
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 9.6 8.2
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 57.6% 72.7%
اختبارات غير مستقرة 1 5
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 12.912 8.324
إجمالي التكلفة $1.550 $0.981
سعر الإدخال $5.000 / 1M $0.195 / 1M
سعر الإخراج $25.000 / 1M $1.560 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 185,550 111,635
رموز الإخراج 24,866 15,999
رموز الاستدلال 0 598,430
زمن الاستجابة (المتوسط) 7.60s 111.94s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 47.72s 1026.43s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 167.28s 2462.67s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#59 Claude Opus 5

none
التكلفة
$0.271
الوقت
149.3s
الرموز
10,962 tok

#66 Qwen3.5-27B

medium
التكلفة
$0.008
الوقت
62.0s
الرموز
3,099 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Claude Opus 5 5.9 9.7 33.3% 0 5.54s 10,590 2,886 0
Qwen3.5-27B 6.2 7.1 55.6% 1 160.69s 7,895 6,381 89,388

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة