التنقل
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.5 Flash-Lite vs Google: Gemini 3.6 Flash

يتقدم Gemini 3.6 Flash (medium) في متوسط النتيجة بـ 9.9 مقابل 6.7. لدى Gemini 3.5 Flash-Lite (low) تكلفة benchmark أقل عند $0.145 مقابل $0.831. Gemini 3.5 Flash-Lite (low) أسرع عند 2.25s مقابل 10.11s، مع معدلات نجاح 66.7% مقابل 98.5%.

النموذج الموصى بهGemini 3.6 Flash (medium)It has the strongest score in this comparison (9.9) and the best overall balance of cost and response time across all 2 models.

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-21

المقياس Gemini 3.5 Flash-Lite Gemini 3.5 Flash-Lite low الإصدار: 2026-07-21 Gemini 3.6 Flash Gemini 3.6 Flash medium الإصدار: 2026-07-21
النتيجة 6.7 9.9
الترتيب #95 #1
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 8.2 9.6
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 66.7% 98.5%
اختبارات غير مستقرة 5 1
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 1.201 3.955
إجمالي التكلفة $0.145 $0.831
سعر الإدخال $0.300 / 1M $1.500 / 1M
سعر الإخراج $2.500 / 1M $7.500 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 144,622 66,293
رموز الإخراج 15,302 2,000
رموز الاستدلال 24,971 95,464
زمن الاستجابة (المتوسط) 2.25s 10.11s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 13.50s 68.03s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 49.58s 222.33s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#95 Gemini 3.5 Flash-Lite

low
التكلفة
$0.008
الوقت
7.7s
الرموز
3,056 tok

#1 Gemini 3.6 Flash

medium
التكلفة
$0.079
الوقت
47.9s
الرموز
10,532 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Gemini 3.5 Flash-Lite 4.1 7.9 11.1% 1 672ms 8,136 463 0
Gemini 3.6 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 17.49s 8,136 474 40,157

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة