التنقل
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.1 Flash Lite Preview vs MoonshotAI: Kimi K2.6

يتقدم Gemini 3.1 Flash Lite Preview (medium) في متوسط النتيجة بـ 7.3 مقابل 7.2. لدى Gemini 3.1 Flash Lite Preview (medium) تكلفة benchmark أقل عند $0.115 مقابل $1.036. Gemini 3.1 Flash Lite Preview (medium) أسرع عند 4.61s مقابل 109.98s، مع معدلات نجاح 59.1% مقابل 63.6%.

النموذج الموصى بهGemini 3.1 Flash Lite Preview (medium)It has the best score here (7.3), while costing about 9.0x less than Kimi K2.6 (medium).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-20

المقياس Gemini 3.1 Flash Lite Preview Gemini 3.1 Flash Lite Preview medium الإصدار: 2026-03-03 Kimi K2.6 Kimi K2.6 medium الإصدار: 2026-04-20
النتيجة 7.3 7.2
الترتيب #64 #68
الموثوقية 10.0 9.4
الاتساق 9.9 8.3
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 59.1% 63.6%
اختبارات غير مستقرة 0 4
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 0.884 9.821
إجمالي التكلفة $0.115 $1.036
سعر الإدخال $0.250 / 1M $0.684 / 1M
سعر الإخراج $1.500 / 1M $3.420 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 117,480 68,902
رموز الإخراج 10,589 111,680
رموز الاستدلال 46,394 279,860
زمن الاستجابة (المتوسط) 4.61s 109.98s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 18.34s 876.20s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 101.39s 2309.56s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#64 Gemini 3.1 Flash Lite Preview

medium
التكلفة
$0.003
الوقت
5.2s
الرموز
1,944 tok

#68 MoonshotAI: Kimi K2.6

medium
التكلفة
$0.013
الوقت
103.4s
الرموز
3,620 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Gemini 3.1 Flash Lite Preview 5.5 10.0 33.3% 0 4.09s 8,126 461 8,597
Kimi K2.6 5.7 8.6 33.3% 0 214.42s 2,925 9,970 77,189

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة