التنقل
AI BENCHY
Advertise here

Anthropic: Claude Opus 4.8 vs Google: Gemini 3.1 Flash Lite Preview

متوسط النتيجة متقارب جدًا عند 7.3 مقابل 7.3. لدى Gemini 3.1 Flash Lite Preview (medium) تكلفة benchmark أقل عند $0.115 مقابل $1.166. Gemini 3.1 Flash Lite Preview (medium) أسرع عند 4.61s مقابل 4.91s، مع معدلات نجاح 63.6% مقابل 59.1%.

النموذج الموصى بهGemini 3.1 Flash Lite Preview (medium)It has the best score here (7.3), while costing about 10.2x less than Claude Opus 4.8.

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-17

المقياس Claude Opus 4.8 Claude Opus 4.8 none الإصدار: 2026-05-28 Gemini 3.1 Flash Lite Preview Gemini 3.1 Flash Lite Preview medium الإصدار: 2026-03-03
النتيجة 7.3 7.3
الترتيب #63 #61
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 9.2 9.9
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 63.6% 59.1%
اختبارات غير مستقرة 2 0
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 8.969 0.884
إجمالي التكلفة $1.166 $0.115
سعر الإدخال $5.000 / 1M $0.250 / 1M
سعر الإخراج $25.000 / 1M $1.500 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 149,206 117,480
رموز الإخراج 16,797 10,589
رموز الاستدلال 0 46,394
زمن الاستجابة (المتوسط) 4.91s 4.61s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 35.03s 18.34s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 108.03s 101.39s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#63 Claude Opus 4.8

none
التكلفة
$0.053
الوقت
22.0s
الرموز
2,253 tok

#61 Gemini 3.1 Flash Lite Preview

medium
التكلفة
$0.003
الوقت
5.2s
الرموز
1,944 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Claude Opus 4.8 5.5 10.0 33.3% 0 3.29s 10,590 1,332 0
Gemini 3.1 Flash Lite Preview 5.5 10.0 33.3% 0 4.09s 8,126 461 8,597

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة