التنقل
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.1 Flash Lite Preview vs Qwen: Qwen3.7 Max

يتقدم Qwen3.7 Max في متوسط النتيجة بـ 7.4 مقابل 7.3. لدى Gemini 3.1 Flash Lite Preview (medium) تكلفة benchmark أقل عند $0.115 مقابل $0.197. Qwen3.7 Max أسرع عند 4.52s مقابل 4.61s، مع معدلات نجاح 59.1% مقابل 68.2%.

النموذج الموصى بهGemini 3.1 Flash Lite Preview (medium)Its score stays close to the best score here (7.3 vs 7.4), while costing about 1.7x less than Qwen3.7 Max.

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-17

المقياس Gemini 3.1 Flash Lite Preview Gemini 3.1 Flash Lite Preview medium الإصدار: 2026-03-03 Qwen3.7 Max Qwen3.7 Max none الإصدار: 2026-05-22
النتيجة 7.3 7.4
الترتيب #61 #57
الموثوقية 10.0 9.9
الاتساق 9.9 10.0
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 59.1% 68.2%
اختبارات غير مستقرة 0 0
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 0.884 1.582
إجمالي التكلفة $0.115 $0.197
سعر الإدخال $0.250 / 1M $1.475 / 1M
سعر الإخراج $1.500 / 1M $4.425 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 117,480 95,983
رموز الإخراج 10,589 12,446
رموز الاستدلال 46,394 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 4.61s 4.52s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 18.34s 72.30s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 101.39s 99.52s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#61 Gemini 3.1 Flash Lite Preview

medium
التكلفة
$0.003
الوقت
5.2s
الرموز
1,944 tok

#57 Qwen3.7 Max

none
التكلفة
$0.046
الوقت
195.0s
الرموز
12,171 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Gemini 3.1 Flash Lite Preview 5.5 10.0 33.3% 0 4.09s 8,126 461 8,597
Qwen3.7 Max 5.5 10.0 33.3% 0 1.35s 7,911 582 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة