التنقل
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

AI BENCHY Compare

Google: Gemini 3.5 Flash vs Qwen: Qwen3.7 Max

الملخص

يتقدم Gemini 3.5 Flash (medium) في متوسط النتيجة بـ 9.1 مقابل 6.9. لدى Qwen3.7 Max تكلفة benchmark أقل عند $0.054 مقابل $0.582. Qwen3.7 Max أسرع عند 1.30s مقابل 4.94s، مع معدلات نجاح 87.3% مقابل 66.7%.

النموذج الموصى بهGemini 3.5 Flash (medium)It has the strongest score in this comparison (9.1) and the best overall balance of cost and response time across all 2 models.

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-14

المقياس Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash medium الإصدار: 2026-05-19 Qwen3.7 Max Qwen3.7 Max none الإصدار: 2026-05-22
النتيجة 9.1 6.9
الترتيب #11 #85
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 9.6 10.0
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 87.3% 66.7%
اختبارات غير مستقرة 1 0
إجمالي مرات التشغيل 63 63
التكلفة لكل نتيجة 3.229 0.744
إجمالي التكلفة $0.582 $0.054
سعر الإدخال $1.500 / 1M $1.250 / 1M
سعر الإخراج $9.000 / 1M $3.750 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 36,936 37,107
رموز الإخراج 2,001 1,994
رموز الاستدلال 56,408 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 4.94s 1.30s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 18.07s 3.92s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 103.79s 27.21s

عرض إنشاء

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#11 Gemini 3.5 Flash

medium
التكلفة
$0.201
الوقت
112.9s
الرموز
22,371 tok

#85 Qwen3.7 Max

none
التكلفة
$0.046
الوقت
195.0s
الرموز
12,171 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Gemini 3.5 Flash 7.9 7.5 77.8% 1 12.63s 8,118 461 24,939
Qwen3.7 Max 5.5 10.0 33.3% 0 1.35s 7,911 582 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة