التنقل
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.5 Flash vs Qwen: Qwen3.7 Max

يتقدم Gemini 3.5 Flash (medium) في متوسط النتيجة بـ 9.1 مقابل 7.4. لدى Qwen3.7 Max تكلفة benchmark أقل عند $0.197 مقابل $0.642. Qwen3.7 Max أسرع عند 4.52s مقابل 8.20s، مع معدلات نجاح 87.9% مقابل 68.2%.

النموذج الموصى بهGemini 3.5 Flash (medium)It has the strongest score in this comparison (9.1) and the best overall balance of cost and response time across all 2 models.

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-25

المقياس Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash medium الإصدار: 2026-05-19 Qwen3.7 Max Qwen3.7 Max none الإصدار: 2026-05-22
النتيجة 9.1 7.4
الترتيب #14 #67
الموثوقية 10.0 9.9
الاتساق 9.7 10.0
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 87.9% 68.2%
اختبارات غير مستقرة 1 0
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 3.374 1.582
إجمالي التكلفة $0.642 $0.197
سعر الإدخال $1.500 / 1M $1.475 / 1M
سعر الإخراج $9.000 / 1M $4.425 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 69,747 95,983
رموز الإخراج 2,166 12,446
رموز الاستدلال 57,436 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 8.20s 4.52s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 76.68s 72.30s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 180.47s 99.52s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#14 Gemini 3.5 Flash

medium
التكلفة
$0.201
الوقت
112.9s
الرموز
22,371 tok

#67 Qwen3.7 Max

none
التكلفة
$0.046
الوقت
195.0s
الرموز
12,171 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Gemini 3.5 Flash 7.9 7.5 77.8% 1 12.63s 8,118 461 24,939
Qwen3.7 Max 5.5 10.0 33.3% 0 1.35s 7,911 582 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة