التنقل
AI BENCHY
Advertise here

DeepSeek: DeepSeek V3.2 vs Z.ai: GLM 5.1

يتقدم GLM 5.1 في متوسط النتيجة بـ 5.5 مقابل 5.0. لدى DeepSeek V3.2 تكلفة benchmark أقل عند $0.054 مقابل $0.164. GLM 5.1 أسرع عند 6.70s مقابل 18.25s، مع معدلات نجاح 37.9% مقابل 40.9%.

النموذج الموصى بهGLM 5.1It has the best score here (5.5), while responding about 2.7x faster than DeepSeek V3.2.

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-17

المقياس DeepSeek V3.2 DeepSeek V3.2 none الإصدار: 2025-12-01 GLM 5.1 GLM 5.1 none الإصدار: 2026-04-07
النتيجة 5.0 5.5
الترتيب #165 #144
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 7.7 8.2
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 37.9% 40.9%
اختبارات غير مستقرة 6 5
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 0.870 2.368
إجمالي التكلفة $0.054 $0.164
سعر الإدخال $0.269 / 1M $0.966 / 1M
سعر الإخراج $0.400 / 1M $3.036 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 135,780 124,209
رموز الإخراج 42,097 14,393
رموز الاستدلال 0 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 18.25s 6.70s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 115.89s 61.20s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 401.60s 147.38s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#165 DeepSeek V3.2

none
التكلفة
$0.002
الوقت
7.0s
الرموز
1,046 tok

#144 GLM 5.1

none
SVG غير صالح
التكلفة
$0.000
الوقت
300.0s
الرموز
0 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
DeepSeek V3.2 3.1 6.9 11.1% 1 14.54s 7,279 4,528 0
GLM 5.1 3.9 9.7 0.0% 0 4.96s 7,256 525 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة