导航
Advertise here

Step 5 Preview (medium) vs GLM 5.3 FlashX (low)

Step 5 Preview (medium) 平均分领先,为 6.1 vs 6.0。 GLM 5.3 FlashX (low) benchmark 成本更低,为 $0.157 vs $4.136。 GLM 5.3 FlashX (low) 更快,为 9.69s vs 136.10s,通过率为 53.6% vs 63.8%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-09

已对比模型

排名
#250
总输出令牌
1,434,621
响应时间(平均)
136.10s
总成本
$4.136
排名
#255
总输出令牌
43,203
响应时间(平均)
9.69s
总成本
$0.157
推荐模型 GLM 5.3 FlashX (low)

它的得分接近这里的最高分(6.0 vs 6.1),同时成本比Step 5 Preview (medium)低约 26.4 倍。

详细对比

指标 Step 5 Preview Step 5 Preview medium 发布日期: 2026-10-09 GLM 5.3 FlashX GLM 5.3 FlashX low 发布日期: 2026-09-21
分数 6.1 6.0
排名 #250 #255
可靠性 9.6 10.0
一致性 8.2 6.8
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 53.6% 63.8%
不稳定测试 5 9
总运行次数 69 69
每个结果成本 41.354 1.423
总成本 $4.136 $0.157
输入价格 $1.000 / 1M $0.370 / 1M
输出价格 $2.700 / 1M $1.250 / 1M
缓存读取价格 $0.050 / 1M $0.090 / 1M
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 261,842 277,028
输出令牌 1,434,621 11,965
推理令牌 0 31,238
响应时间(平均) 136.10s 9.69s
响应时间(最大) 438.09s 77.99s
响应时间(总计) 3130.27s 222.83s
参数量 600B 总计 (27B 激活) 320B 总计 (18B 激活)
开放状态 闭源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#250 Step 5 Preview

medium
成本
$0.042
时间
90.3s
令牌
15,574 tok

#255 GLM 5.3 FlashX

low
成本
$0.002
时间
8.4s
令牌
1,526 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Step 5 Preview 2.8 7.2 11.1% 1 363.90s 7,428 546,725 0
GLM 5.3 FlashX 5.5 7.4 44.4% 1 5.45s 7,317 382 4,760

切换对比组合