导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.8 Flash Next vs Inkling Small (medium)

Inkling Small (medium) 平均分领先,为 6.0 vs 5.8。 Qwen3.8 Flash Next benchmark 成本更低,为 ~$0.011 vs $0.113。 Qwen3.8 Flash Next 更快,为 5.71s vs 6.03s,通过率为 43.5% vs 50.7%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-05

已对比模型

排名
#258
总输出令牌
9,077
响应时间(平均)
5.71s
总成本
~$0.011
排名
#249
总输出令牌
56,269
响应时间(平均)
6.03s
总成本
$0.113
推荐模型 Qwen3.8 Flash Next

它的得分接近这里的最高分(5.8 vs 6.0),同时成本比Inkling Small (medium)低约 10.4 倍。

详细对比

指标 Qwen3.8 Flash Next Qwen3.8 Flash Next none 发布日期: 2026-10-04 Inkling Small Inkling Small medium 发布日期: 2026-08-01 免费可用
分数 5.8 6.0
排名 #258 #249
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.0 9.1
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 43.5% 50.7%
不稳定测试 3 3
总运行次数 69 69
每个结果成本 ~0.136 1.177
总成本 ~$0.011 $0.113
输入价格 不适用 $0.450 / 1M
输出价格 不适用 $1.200 / 1M
缓存读取价格 不适用 $0.100 / 1M
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 266,004 100,255
输出令牌 9,077 6,422
推理令牌 0 49,847
响应时间(平均) 5.71s 6.03s
响应时间(最大) 65.25s 17.26s
响应时间(总计) 131.36s 138.65s
参数量 180B 总计 (6B 激活) 276B 总计 (12B 激活)
开放状态 权重可用 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#258 Qwen3.8 Flash Next

none
成本
~$0.001
时间
27.5s
令牌
2,983 tok

#249 Thinking Machines: Inkling Small

medium
成本
$0.003
时间
13.4s
令牌
1,753 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.8 Flash Next 5.5 10.0 33.3% 0 1.64s 7,911 669 0
Inkling Small 7.8 10.0 66.7% 0 10.49s 7,374 434 13,783

快速对比

切换对比组合