导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.8 2.4T A95B (low) vs Grok 4.6 (medium)

Grok 4.6 (medium) 平均分领先,为 8.3 vs 8.2Grok 4.6 (medium) benchmark 成本更低,为 $1.656 vs $3.113Grok 4.6 (medium) 更快,为 71.86s vs 132.39s,通过率为 78.8% vs 80.3%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-12

排名
#46
总输出令牌
554,485
响应时间(平均)
132.39s
总成本
$3.113
排名
#40
总输出令牌
240,338
响应时间(平均)
71.86s
总成本
$1.656
推荐模型 Grok 4.6 (medium)

它在这里得分最高(8.3),同时成本比Qwen3.8 2.4T A95B (low)低约 1.9 倍。

详细对比

指标 Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B low 发布日期: 2026-08-12 Grok 4.6 Grok 4.6 medium 发布日期: 2026-08-12
分数 8.2 8.3
排名 #46 #40
可靠性 9.1 10.0
一致性 8.9 8.2
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 78.8% 80.3%
不稳定测试 3 5
总运行次数 66 66
每个结果成本 19.453 11.038
总成本 $3.113 $1.656
输入价格 $2.000 / 1M $2.000 / 1M
输出价格 $6.000 / 1M $6.000 / 1M
总输入令牌 113,340 106,778
输出令牌 107,311 4,811
推理令牌 447,174 235,527
响应时间(平均) 132.39s 71.86s
响应时间(最大) 534.21s 514.35s
响应时间(总计) 2912.56s 1580.96s
参数量 2.4T 总计 (95B 激活) ~1.7T 总计 (~170B 激活)
开放状态 权重可用 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#46 Qwen3.8 2.4T A95B

low
成本
$0.100
时间
193.2s
令牌
16,767 tok

#40 SpaceXAI: Grok 4.6

medium
成本
$0.028
时间
72.1s
令牌
4,771 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.8 2.4T A95B 7.6 7.2 77.8% 1 172.53s 6,716 21,405 57,399
Grok 4.6 8.2 7.2 88.9% 1 120.05s 9,579 351 64,226

快速对比

切换对比组合