导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.8 2.4T A95B (high) vs Grok 4.5 (low)

Qwen3.8 2.4T A95B (high) 平均分领先,为 7.9 vs 7.8。 Grok 4.5 (low) benchmark 成本更低,为 $1.345 vs $2.805。 Grok 4.5 (low) 更快,为 18.14s vs 120.88s,通过率为 75.4% vs 73.9%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#102
总输出令牌
468,439
响应时间(平均)
120.88s
总成本
$2.805
排名
#109
总输出令牌
121,415
响应时间(平均)
18.14s
总成本
$1.345
推荐模型 Grok 4.5 (low)

它的得分接近这里的最高分(7.8 vs 7.9),同时成本比Qwen3.8 2.4T A95B (high)低约 2.1 倍。

详细对比

指标 Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B high 发布日期: 2026-08-12 Grok 4.5 Grok 4.5 low 发布日期: 2026-07-08
分数 7.9 7.8
排名 #102 #109
可靠性 9.6 10.0
一致性 8.4 9.3
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 75.4% 73.9%
不稳定测试 4 2
总运行次数 69 69
每个结果成本 18.696 8.404
总成本 $2.805 $1.345
输入价格 $2.000 / 1M $2.000 / 1M
输出价格 $6.000 / 1M $6.000 / 1M
总输入令牌 295,642 308,068
输出令牌 115,041 9,218
推理令牌 353,398 112,197
响应时间(平均) 120.88s 18.14s
响应时间(最大) 532.28s 205.28s
响应时间(总计) 2780.16s 417.21s
参数量 2.4T 总计 (95B 激活) ~1.7T 总计 (~170B 激活)
开放状态 权重可用 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#102 Qwen3.8 2.4T A95B

high
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
600.0s
令牌
0 tok

#109 SpaceXAI: Grok 4.5

low
成本
$0.011
时间
12.4s
令牌
2,018 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.8 2.4T A95B 5.9 6.3 55.6% 1 160.52s 6,399 3,310 48,078
Grok 4.5 10.0 10.0 100.0% 0 13.72s 9,579 303 15,641

快速对比

切换对比组合