导航
Advertise here

Qwen3.7 Flash (low) vs Qwen3.8 Flash Next (medium)

Qwen3.7 Flash (low) 平均分领先,为 7.7 vs 7.6。 Qwen3.8 Flash Next (medium) benchmark 成本更低,为 ~$0.047 vs $0.071。 Qwen3.8 Flash Next (medium) 更快,为 24.79s vs 41.03s,通过率为 68.1% vs 75.4%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-05

已对比模型

排名
#117
总输出令牌
331,107
响应时间(平均)
41.03s
总成本
$0.071
排名
#119
总输出令牌
143,965
响应时间(平均)
24.79s
总成本
~$0.047
推荐模型 Qwen3.8 Flash Next (medium)

它的得分接近这里的最高分(7.6 vs 7.7),同时响应速度比Qwen3.7 Flash (low)快约 1.7 倍。

详细对比

指标 Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash low 发布日期: 2026-07-28 Qwen3.8 Flash Next Qwen3.8 Flash Next medium 发布日期: 2026-10-04
分数 7.7 7.6
排名 #117 #119
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.1 7.9
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 68.1% 75.4%
不稳定测试 6 6
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.439 ~0.314
总成本 $0.071 ~$0.047
输入价格 $0.030 / 1M 不适用
输出价格 $0.130 / 1M 不适用
缓存读取价格 $0.006 / 1M 不适用
缓存写入价格 $0.039 / 1M 不适用
总输入令牌 318,058 278,792
输出令牌 16,035 1,695
推理令牌 315,072 142,270
响应时间(平均) 41.03s 24.79s
响应时间(最大) 394.54s 159.62s
响应时间(总计) 943.75s 570.26s
参数量 ~35B 总计 (~3B 激活) 180B 总计 (6B 激活)
开放状态 闭源 权重可用

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#117 Qwen3.7 Flash

low
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
600.0s
令牌
0 tok

#119 Qwen3.8 Flash Next

medium
成本
~$0.002
时间
40.7s
令牌
4,059 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.7 Flash 6.7 7.8 55.6% 1 42.36s 7,893 428 56,419
Qwen3.8 Flash Next 10.0 10.0 100.0% 0 45.53s 7,893 346 37,643

快速对比

切换对比组合