导航
AI BENCHY
Advertise here

Qwen3.6 Plus (medium) vs Step 3.7 Flash (medium)

Step 3.7 Flash (medium) 平均分领先,为 7.9 vs 7.8Qwen3.6 Plus (medium) benchmark 成本更低,为 $0.418 vs $0.495Step 3.7 Flash (medium) 更快,为 23.51s vs 45.52s,通过率为 71.2% vs 68.2%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-15

排名
#63
总输出令牌
197,632
响应时间(平均)
45.52s
总成本
$0.418
排名
#60
总输出令牌
409,709
响应时间(平均)
23.51s
总成本
$0.495
推荐模型 Step 3.7 Flash (medium)

它在这里得分最高(7.9),同时响应速度比Qwen3.6 Plus (medium)快约 1.9 倍。

详细对比

指标 Qwen3.6 Plus Qwen3.6 Plus medium 发布日期: 2026-04-20 Step 3.7 Flash Step 3.7 Flash medium 发布日期: 2026-05-29
分数 7.8 7.9
排名 #63 #60
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.3 8.9
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 71.2% 68.2%
不稳定测试 2 3
总运行次数 66 66
每个结果成本 1.695 3.801
总成本 $0.418 $0.495
输入价格 $0.325 / 1M $0.200 / 1M
输出价格 $1.950 / 1M $1.150 / 1M
总输入令牌 97,698 114,191
输出令牌 6,417 409,709
推理令牌 191,215 0
响应时间(平均) 45.52s 23.51s
响应时间(最大) 291.55s 152.83s
响应时间(总计) 955.94s 517.21s
参数量 ~397B 总计 (~17B 激活) 198B 总计 (11B 激活)
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#63 Qwen3.6 Plus

medium
成本
$0.024
时间
219.0s
令牌
12,235 tok

#60 Step 3.7 Flash

medium
成本
$0.006
时间
46.2s
令牌
4,466 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.6 Plus 6.1 7.8 44.4% 1 153.12s 7,098 58 50,586
Step 3.7 Flash 8.8 7.8 88.9% 1 27.42s 7,437 44,797 0

快速对比

切换对比组合