导航
Advertise here

Muse Glimmer 30B (high) vs Step 3.7 Flash (medium)

Step 3.7 Flash (medium) 平均分领先,为 7.8 vs 7.7。 Step 3.7 Flash (medium) benchmark 成本更低,为 $0.571 vs $0.625。 Step 3.7 Flash (medium) 更快,为 26.57s vs 69.87s,通过率为 66.7% vs 68.1%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#112
总输出令牌
388,743
响应时间(平均)
69.87s
总成本
$0.625
排名
#106
总输出令牌
440,835
响应时间(平均)
26.57s
总成本
$0.571
推荐模型 Step 3.7 Flash (medium)

它在这里得分最高(7.8),同时响应速度比Muse Glimmer 30B (high)快约 2.6 倍。

详细对比

指标 Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B high 发布日期: 2026-08-11 Step 3.7 Flash Step 3.7 Flash medium 发布日期: 2026-05-29
分数 7.7 7.8
排名 #112 #106
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.3 8.7
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 66.7% 68.1%
不稳定测试 8 4
总运行次数 69 69
每个结果成本 5.675 4.392
总成本 $0.625 $0.571
输入价格 $0.350 / 1M $0.200 / 1M
输出价格 $1.500 / 1M $1.150 / 1M
总输入令牌 281,859 319,524
输出令牌 102,526 440,835
推理令牌 286,217 0
响应时间(平均) 69.87s 26.57s
响应时间(最大) 451.90s 152.83s
响应时间(总计) 1607.12s 611.09s
参数量 30B 198B 总计 (11B 激活)
开放状态 开源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#112 Muse Glimmer 30B

high
成本
$0.005
时间
61.7s
令牌
3,097 tok

#106 Step 3.7 Flash

medium
成本
$0.006
时间
46.2s
令牌
4,466 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Muse Glimmer 30B 8.8 7.8 88.9% 1 95.97s 7,419 16,128 55,433
Step 3.7 Flash 8.8 7.8 88.9% 1 27.42s 7,437 44,797 0

快速对比

切换对比组合