导航
Advertise here

Qwen3.5 Plus 2026-02-15 (medium) vs Qwen3.8 27B (medium)

平均分几乎持平,为 7.2 vs 7.2。 Qwen3.8 27B (medium) benchmark 成本更低,为 ~$0.073 vs $0.567。 Qwen3.8 27B (medium) 更快,为 40.09s vs 97.68s,通过率为 72.5% vs 66.7%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-03

已对比模型

排名
#142
总输出令牌
302,730
响应时间(平均)
97.68s
总成本
$0.567
排名
#143
总输出令牌
170,696
响应时间(平均)
40.09s
总成本
~$0.073
推荐模型 Qwen3.8 27B (medium)

它在这里得分最高(7.2),同时成本比Qwen3.5 Plus 2026-02-15 (medium)低约 7.8 倍。

详细对比

指标 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 medium 发布日期: 2026-02-15 Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B medium 发布日期: 2026-08-14 免费可用
分数 7.2 7.2
排名 #142 #143
可靠性 10.0 9.7
一致性 7.9 9.4
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 72.5% 66.7%
不稳定测试 6 2
总运行次数 69 69
每个结果成本 4.047 ~0.520
总成本 $0.567 ~$0.073
输入价格 $0.260 / 1M 不适用
输出价格 $1.560 / 1M 不适用
缓存读取价格 不适用 不适用
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 249,486 277,164
输出令牌 14,481 1,913
推理令牌 288,249 168,783
响应时间(平均) 97.68s 40.09s
响应时间(最大) 304.85s 214.63s
响应时间(总计) 1562.81s 881.89s
参数量 ~397B 总计 (~17B 激活) 27.3B
开放状态 闭源 权重可用

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#142 Qwen3.5 Plus 2026-02-15

medium
成本
$0.011
时间
125.5s
令牌
7,040 tok

#143 Qwen3.8 27B

medium
成本
~$0.002
时间
43.4s
令牌
2,956 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.5 Plus 2026-02-15 6.6 7.1 44.4% 1 180.70s 6,950 420 80,595
Qwen3.8 27B 10.0 10.0 100.0% 0 40.50s 7,893 585 26,808

快速对比

切换对比组合