导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen: Qwen3.5-9B vs Qwen: Qwen3 Coder Next

平均分几乎持平,为 5.1 vs 5.1Qwen3.5-9B benchmark 成本更低,为 $0.021 vs $0.025Qwen3 Coder Next 更快,为 9.12s vs 19.17s,通过率为 19.7% vs 25.8%

推荐模型Qwen3 Coder Next它在这里得分最高(5.1),同时响应速度比Qwen3.5-9B快约 2.1 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-25

指标 Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B none 发布日期: 2026-03-02 Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next none 发布日期: 2026-02-03
分数 5.1 5.1
排名 #183 #180
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.7 9.7
测试正确
尝试通过率 19.7% 25.8%
不稳定测试 1 1
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.490 0.488
总成本 $0.021 $0.025
输入价格 $0.100 / 1M $0.110 / 1M
输出价格 $0.150 / 1M $0.800 / 1M
总输入令牌 144,407 134,218
输出令牌 37,484 11,808
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 19.17s 9.12s
响应时间(最大) 382.06s 45.14s
响应时间(总计) 421.74s 145.94s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#183 Qwen3.5-9B

none
无效SVG
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

#180 Qwen3 Coder Next

none
无效SVG
成本
$0.058
时间
246.3s
令牌
64,126 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.5-9B 3.9 7.8 11.1% 1 5.60s 7,913 1,042 0
Qwen3 Coder Next 4.6 7.9 22.2% 1 2.22s 7,442 621 0

快速对比

切换对比组合