- 排名
- #68
- 总输出令牌
- 11,677
- 响应时间（平均）
- 6.92s
- 总成本
- $0.273
GPT-6 Sol (low) vs Grok 4.5 (medium)
Grok 4.5 (medium) 平均分领先，为 8.5 vs 8.4。 GPT-6 Sol (low) benchmark 成本更低，为 $0.273 vs $2.042。 GPT-6 Sol (low) 更快，为 6.92s vs 68.59s，通过率为 86.4% vs 83.3%。
已对比模型
- 排名
- #60
- 总输出令牌
- 299,460
- 响应时间（平均）
- 68.59s
- 总成本
- $2.042
推荐模型
GPT-6 Sol (low)
它的得分接近这里的最高分（8.4 vs 8.5），同时成本比Grok 4.5 (medium)低约 7.5 倍。
详细对比
| 指标 | GPT-6 Sol GPT-6 Sol low | Grok 4.5 Grok 4.5 medium |
|---|---|---|
| 分数 | 8.4 | 8.5 |
| 排名 | #68 | #60 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 8.5 | 8.9 |
| 尝试次数 | 66/66 | 66/66 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 86.4% | 83.3% |
| 不稳定测试 | 4 | 3 |
| 总运行次数 | 66 | 66 |
| 每个结果成本 | 1.604 | 12.007 |
| 总成本 | $0.273 | $2.042 |
| 输入价格 | $2.000 / 1M | $2.000 / 1M |
| 输出价格 | $10.000 / 1M | $6.000 / 1M |
| 总输入令牌 | 77,882 | 122,155 |
| 输出令牌 | 4,047 | 5,514 |
| 推理令牌 | 7,630 | 293,946 |
| 响应时间（平均） | 6.92s | 68.59s |
| 响应时间（最大） | 17.91s | 436.38s |
| 响应时间（总计） | 152.17s | 1508.91s |
| 参数量 | ~2T 总计 (~150B 激活) | ~1.7T 总计 (~170B 激活) |
| 开放状态 | 闭源 | 闭源 |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#68 GPT-6 Sol
low- 成本
- $0.018
- 时间
- 17.4s
- 令牌
- 1,850 tok
#60 SpaceXAI: Grok 4.5
medium- 成本
- $0.044
- 时间
- 59.4s
- 令牌
- 7,512 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
快速对比
切换对比组合
GPT-6 SollowvsInkling SmallhighSeed 2.1 TurbomediumvsGPT-6 SollowGPT-6 SollowvsMiMo-V2.6-PromediumDeepSeek V4.1 FlashhighvsGrok 4.5mediumDeepSeek V4.1 FlashlowvsGrok 4.5mediumMuse Spark 1.2lowvsGrok 4.5mediumGPT-6 SollowvsQwen3.8 27BhighGPT-6 SollowvsGLM 5.3 FlashXmaxDeepSeek V4.1 FlashmaxvsGPT-6 SollowGPT-6 SollowvsGrok 4.6mediumQwen3.8 27BhighvsGrok 4.5mediumQwen3.8 MaxlowvsGrok 4.5medium