导航
AI BENCHY
Advertise here

GPT-5.6 Terra (medium) vs Qwen3.8 27B (medium)

GPT-5.6 Terra (medium) 平均分领先,为 7.8 vs 7.8。 未测量本地硬件成本,因此无法进行成本比较。 GPT-5.6 Terra (medium) 更快,为 6.85s vs 33.05s,通过率为 69.7% vs 66.7%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-15

排名
#66
总输出令牌
30,349
响应时间(平均)
6.85s
总成本
$0.262
排名
#68
总输出令牌
136,162
响应时间(平均)
33.05s
总成本
不适用
推荐模型 GPT-5.6 Terra (medium)

它在这里得分最高(7.8),同时响应速度比Qwen3.8 27B (medium)快约 4.8 倍。

详细对比

指标 GPT-5.6 Terra GPT-5.6 Terra medium 发布日期: 2026-07-09 Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B medium 发布日期: 2026-08-14
分数 7.8 7.8
排名 #66 #68
可靠性 10.0 9.6
一致性 9.3 9.7
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 69.7% 66.7%
不稳定测试 2 1
总运行次数 66 66
每个结果成本 4.603 不适用
总成本 $0.262 不适用
输入价格 $1.000 / 1M 不适用
输出价格 $6.000 / 1M 不适用
总输入令牌 79,184 98,266
输出令牌 4,878 1,861
推理令牌 25,471 134,301
响应时间(平均) 6.85s 33.05s
响应时间(最大) 41.68s 214.63s
响应时间(总计) 150.65s 694.04s
参数量 ~1T 总计 (~60B 激活) 27.3B
开放状态 闭源 权重可用

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#66 GPT-5.6 Terra

medium
成本
$0.035
时间
16.3s
令牌
2,418 tok

#68 Qwen3.8 27B

medium
成本
不适用
时间
43.4s
令牌
2,956 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
GPT-5.6 Terra 6.1 7.2 55.6% 1 7.19s 7,302 427 4,527
Qwen3.8 27B 10.0 10.0 100.0% 0 40.50s 7,893 585 26,808

快速对比

切换对比组合