导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

GPT-5.6 Terra (high) vs Step 3.7 Flash (medium)

GPT-5.6 Terra (high) 平均分领先,为 8.3 vs 7.8。 Step 3.7 Flash (medium) benchmark 成本更低,为 $0.571 vs $0.698。 GPT-5.6 Terra (high) 更快,为 13.62s vs 26.57s,通过率为 69.6% vs 68.1%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-19

已对比模型

排名
#91
总输出令牌
60,065
响应时间(平均)
13.62s
总成本
$0.698
排名
#129
总输出令牌
440,835
响应时间(平均)
26.57s
总成本
$0.571
推荐模型 GPT-5.6 Terra (high)

它在这里得分最高(8.3),同时响应速度比Step 3.7 Flash (medium)快约 2.0 倍。

详细对比

指标 GPT-5.6 Terra GPT-5.6 Terra high 发布日期: 2026-07-09 Step 3.7 Flash Step 3.7 Flash medium 发布日期: 2026-05-29
分数 8.3 7.8
排名 #91 #129
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.4 8.7
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 69.6% 68.1%
不稳定测试 2 4
总运行次数 69 69
每个结果成本 8.674 4.392
总成本 $0.698 $0.571
输入价格 $2.000 / 1M $0.200 / 1M
输出价格 $12.000 / 1M $1.150 / 1M
缓存读取价格 $0.200 / 1M $0.040 / 1M
缓存写入价格 $2.500 / 1M 不适用
总输入令牌 197,239 319,524
输出令牌 6,083 440,835
推理令牌 53,982 0
响应时间(平均) 13.62s 26.57s
响应时间(最大) 91.49s 152.83s
响应时间(总计) 313.21s 611.09s
参数量 ~1T 总计 (~60B 激活) 198B 总计 (11B 激活)
开放状态 闭源 开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#91 GPT-5.6 Terra

high
成本
$0.055
时间
30.2s
令牌
3,748 tok

#129 Step 3.7 Flash

medium
成本
$0.006
时间
46.2s
令牌
4,466 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
GPT-5.6 Terra 7.6 7.2 77.8% 1 9.14s 7,302 370 6,087
Step 3.7 Flash 8.8 7.8 88.9% 1 27.42s 7,437 44,797 0

切换对比组合