- 排名
- #9
- 总输出令牌
- 28,418
- 响应时间（平均）
- 10.13s
- 总成本
- $1.253
GPT-5.5 (low) vs Laguna Xs.2
GPT-5.5 (low) 平均分领先，为 9.3 vs 3.8。 Laguna Xs.2 benchmark 成本更低，为 $0.004 vs $1.253。 Laguna Xs.2 更快，为 806ms vs 10.13s，通过率为 86.4% vs 22.7%。
- 排名
- #221
- 总输出令牌
- 2,826
- 响应时间（平均）
- 806ms
- 总成本
- $0.004
推荐模型
GPT-5.5 (low)
它在本次比较中得分最高（9.3），并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。
详细对比
| 指标 | GPT-5.5 GPT-5.5 low | Laguna Xs.2 Laguna Xs.2 none 免费可用 |
|---|---|---|
| 分数 | 9.3 | 3.8 |
| 排名 | #9 | #221 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 10.0 | 8.6 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 86.4% | 22.7% |
| 不稳定测试 | 0 | 0 |
| 总运行次数 | 66 | 57 |
| 每个结果成本 | 6.594 | 0.000 |
| 总成本 | $1.253 | $0.004 |
| 输入价格 | $5.000 / 1M | $0.100 / 1M |
| 输出价格 | $30.000 / 1M | $0.200 / 1M |
| 总输入令牌 | 80,058 | 33,675 |
| 输出令牌 | 5,378 | 2,826 |
| 推理令牌 | 23,040 | 0 |
| 响应时间（平均） | 10.13s | 806ms |
| 响应时间（最大） | 56.19s | 2.01s |
| 响应时间（总计） | 222.82s | 12.09s |
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#9 GPT-5.5
low- 成本
- $0.068
- 时间
- 37.0s
- 令牌
- 2,339 tok
#221 Laguna Xs.2
none
此模型尚未生成任何展示结果。
- 成本
- $0.000
- 时间
- -
- 令牌
- 0 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| GPT-5.5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.41s | 606 | 238 | 1,020 | |
| Laguna Xs.2 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 534ms | 579 | 308 | 0 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| GPT-5.5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 15.04s | 7,302 | 423 | 6,402 | |
| Laguna Xs.2 | 8.3 | 3.3 | 0.0% | 0 | 1.96s | 816 | 866 | 0 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| GPT-5.5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 13.73s | 56,868 | 3,635 | 1,297 | |
| Laguna Xs.2 | 1.5 | 5.0 | 0.0% | 0 | 2.01s | 14,201 | 521 | 0 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| GPT-5.5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.28s | 7,140 | 228 | 157 | |
| Laguna Xs.2 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 646ms | 7,734 | 246 | 0 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| GPT-5.5 | 5.3 | 10.0 | 33.3% | 0 | 28.05s | 723 | 69 | 11,609 | |
| Laguna Xs.2 | 5.3 | 10.0 | 33.3% | 0 | 371ms | 834 | 33 | 0 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| GPT-5.5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.17s | 477 | 133 | 245 | |
| Laguna Xs.2 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 0ms | 0 | 0 | 0 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| GPT-5.5 | 9.9 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.74s | 660 | 93 | 415 | |
| Laguna Xs.2 | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 439ms | 753 | 81 | 0 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| GPT-5.5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.74s | 642 | 279 | 954 | |
| Laguna Xs.2 | 5.3 | 10.0 | 33.3% | 0 | 650ms | 453 | 379 | 0 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| GPT-5.5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.96s | 5,445 | 250 | 101 | |
| Laguna Xs.2 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 1.93s | 8,305 | 392 | 0 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| GPT-5.5 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 10.06s | 195 | 30 | 840 | |
| Laguna Xs.2 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 0ms | 0 | 0 | 0 |
快速对比
切换对比组合
Gemini 3.1 Pro PreviewmediumvsGPT-5.5lowClaude Opus 5highvsGPT-5.5lowClaude Opus 5mediumvsGPT-5.5lowGPT-5.5lowvsQwen3.7 MaxmediumGemini 3.5 FlashmediumvsGPT-5.5lowGemini 3.5 FlashhighvsGPT-5.5lowGemini 3 Flash PreviewmediumvsGPT-5.5lowGemini 3.6 FlashhighvsGPT-5.5lowGPT-5.5lowvsGrok 4.5highClaude Opus 4.8mediumvsGPT-5.5lowGemini 3.6 FlashmediumvsGPT-5.5lowClaude Opus 4.7mediumvsGPT-5.5low