- 排名
- #18
- 总输出令牌
- 28,540
- 响应时间（平均）
- 10.15s
- 总成本
- $1.257
GPT-5.5 (low) vs GPT-6 Sol (medium)
平均分几乎持平，为 9.3 vs 9.4。 GPT-6 Sol (medium) benchmark 成本更低，为 $0.448 vs $1.257。 GPT-5.5 (low) 更快，为 10.15s vs 10.33s，通过率为 86.4% vs 93.9%。
已对比模型
- 排名
- #14
- 总输出令牌
- 29,115
- 响应时间（平均）
- 10.33s
- 总成本
- $0.448
推荐模型
GPT-6 Sol (medium)
它在这里得分最高（9.4），同时成本比GPT-5.5 (low)低约 2.8 倍。
详细对比
| 指标 | GPT-5.5 GPT-5.5 low | GPT-6 Sol GPT-6 Sol medium |
|---|---|---|
| 分数 | 9.3 | 9.4 |
| 排名 | #18 | #14 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 10.0 | 9.6 |
| 尝试次数 | 66/66 | 66/66 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 86.4% | 93.9% |
| 不稳定测试 | 0 | 1 |
| 总运行次数 | 66 | 66 |
| 每个结果成本 | 6.614 | 2.240 |
| 总成本 | $1.257 | $0.448 |
| 输入价格 | $5.000 / 1M | $2.000 / 1M |
| 输出价格 | $30.000 / 1M | $10.000 / 1M |
| 总输入令牌 | 80,067 | 78,376 |
| 输出令牌 | 5,378 | 4,309 |
| 推理令牌 | 23,162 | 24,806 |
| 响应时间（平均） | 10.15s | 10.33s |
| 响应时间（最大） | 56.19s | 82.74s |
| 响应时间（总计） | 223.24s | 227.17s |
| 参数量 | ~1.5T 总计 (~100B 激活) | ~2T 总计 (~150B 激活) |
| 开放状态 | 闭源 | 闭源 |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#18 GPT-5.5
low- 成本
- $0.068
- 时间
- 37.0s
- 令牌
- 2,339 tok
#14 GPT-6 Sol
medium- 成本
- $0.035
- 时间
- 36.9s
- 令牌
- 3,493 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
快速对比
切换对比组合
GPT-5.5lowvsGrok 4.6highGPT-6 SolmediumvsGrok 4.6highGemini 3.5 FlashhighvsGPT-6 SolmediumClaude Opus 5.5lowvsGPT-6 SolmediumClaude Opus 5.5highvsGPT-5.5lowGemini 3.7 FlashmediumvsGPT-5.5lowGemini 3.5 FlashhighvsGPT-5.5lowGemini 3.1 Pro PreviewmediumvsGPT-5.5lowClaude Opus 5.5highvsGPT-6 SolmediumClaude Opus 5highvsGPT-5.5lowClaude Opus 5mediumvsGPT-5.5lowGemini 3 Flash PreviewmediumvsGPT-5.5low