- 排名
- #25
- 总输出令牌
- 31,065
- 响应时间（平均）
- 11.91s
- 总成本
- $1.822
GPT-5.5 (low) vs GPT-6 Sol (medium)
平均分几乎持平，为 9.5 vs 9.5。 GPT-6 Sol (medium) benchmark 成本更低，为 $0.703 vs $1.822。 GPT-5.5 (low) 更快，为 11.91s vs 12.12s，通过率为 87.0% vs 94.2%。
已对比模型
- 排名
- #20
- 总输出令牌
- 31,387
- 响应时间（平均）
- 12.12s
- 总成本
- $0.703
推荐模型
GPT-6 Sol (medium)
它在这里得分最高（9.5），同时成本比GPT-5.5 (low)低约 2.6 倍。
详细对比
| 指标 | GPT-5.5 GPT-5.5 low | GPT-6 Sol GPT-6 Sol medium |
|---|---|---|
| 分数 | 9.5 | 9.5 |
| 排名 | #25 | #20 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 10.0 | 9.6 |
| 尝试次数 | 69/69 | 69/69 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 87.0% | 94.2% |
| 不稳定测试 | 0 | 1 |
| 总运行次数 | 69 | 69 |
| 每个结果成本 | 9.109 | 3.348 |
| 总成本 | $1.822 | $0.703 |
| 输入价格 | $5.000 / 1M | $2.000 / 1M |
| 输出价格 | $30.000 / 1M | $10.000 / 1M |
| 缓存读取价格 | $0.500 / 1M | $0.200 / 1M |
| 缓存写入价格 | 不适用 | $2.500 / 1M |
| 总输入令牌 | 177,939 | 194,520 |
| 输出令牌 | 6,283 | 5,396 |
| 推理令牌 | 24,782 | 25,991 |
| 响应时间（平均） | 11.91s | 12.12s |
| 响应时间（最大） | 56.19s | 82.74s |
| 响应时间（总计） | 273.82s | 278.70s |
| 参数量 | ~1.5T 总计 (~100B 激活) | ~2T 总计 (~150B 激活) |
| 开放状态 | 闭源 | 闭源 |
缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词；写入会存储提示词，可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#25 GPT-5.5
low- 成本
- $0.068
- 时间
- 37.0s
- 令牌
- 2,339 tok
#20 GPT-6 Sol
medium- 成本
- $0.035
- 时间
- 36.9s
- 令牌
- 3,493 tok
类别细分
快速对比
切换对比组合
Claude Opus 5.5lowvsGPT-6 SolmediumClaude Opus 5.5highvsGPT-5.5lowGemini 3.7 FlashmediumvsGPT-5.5lowGemini 4 ArgonhighvsGPT-6 SolmediumClaude Opus 5.5highvsGPT-6 SolmediumGemini 4 ArgonhighvsGPT-5.5lowClaude Opus 5highvsGPT-5.5lowClaude Opus 5mediumvsGPT-5.5lowGemini 3 Flash PreviewmediumvsGPT-5.5lowGemini 3.7 FlashlowvsGPT-6 SolmediumClaude Opus 5highvsGPT-6 SolmediumSeed 2.1 TurbolowvsGPT-6 Solmedium