导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

AI BENCHY 对比

Nemotron 3 Ultra 550b A55b vs Qwen: Qwen3.7 Max

摘要

Qwen3.7 Max (medium) 平均分领先,为 9.4 vs 8.1Nemotron 3 Ultra 550b A55b (medium) benchmark 成本更低,为 $0.158 vs $0.523Nemotron 3 Ultra 550b A55b (medium) 更快,为 15.05s vs 16.02s,通过率为 69.8% vs 88.9%

推荐模型Qwen3.7 Max (medium)它在本次比较中得分最高(9.4),并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-14

指标 Nemotron 3 Ultra 550b A55b Nemotron 3 Ultra 550b A55b medium 发布日期: 2026-06-04 免费可用 Qwen3.7 Max Qwen3.7 Max medium 发布日期: 2026-05-22
分数 8.1 9.4
排名 #31 #4
可靠性 9.7 10.0
一致性 8.8 9.6
测试正确
尝试通过率 69.8% 88.9%
不稳定测试 3 1
总运行次数 63 63
每个结果成本 0.000 5.517
总成本 $0.158 $0.523
输入价格 $0.500 / 1M $1.250 / 1M
输出价格 $2.200 / 1M $3.750 / 1M
总输入令牌 46,813 42,360
输出令牌 18,002 2,129
推理令牌 53,091 122,959
响应时间(平均) 15.05s 16.02s
响应时间(最大) 43.93s 59.98s
响应时间(总计) 316.09s 336.51s

生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#31 Nemotron 3 Ultra 550b A55b

medium
无效SVG
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

#4 Qwen3.7 Max

medium
成本
$0.017
时间
68.8s
令牌
4,526 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Nemotron 3 Ultra 550b A55b 8.4 7.4 88.9% 1 26.53s 7,686 2,854 17,725
Qwen3.7 Max 10.0 10.0 100.0% 0 35.31s 7,893 423 34,808

快速对比

切换对比组合