- 排名
- #78
- 总输出令牌
- 233,327
- 响应时间（平均）
- 139.41s
- 总成本
- $4.013
Kimi K3 (max) vs Grok 4.5 (high)
Kimi K3 (max) 平均分领先，为 8.3 vs 8.2。 Grok 4.5 (high) benchmark 成本更低，为 $2.571 vs $4.013。 Grok 4.5 (high) 更快，为 72.50s vs 139.41s，通过率为 78.3% vs 82.6%。
已对比模型
- 排名
- #82
- 总输出令牌
- 333,632
- 响应时间（平均）
- 72.50s
- 总成本
- $2.571
推荐模型
Grok 4.5 (high)
它的得分接近这里的最高分（8.2 vs 8.3），同时成本比Kimi K3 (max)低约 1.6 倍。
详细对比
| 指标 | Kimi K3 Kimi K3 max | Grok 4.5 Grok 4.5 high |
|---|---|---|
| 分数 | 8.3 | 8.2 |
| 排名 | #78 | #82 |
| 可靠性 | 9.3 | 10.0 |
| 一致性 | 9.3 | 8.9 |
| 尝试次数 | 69/69 | 69/69 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 78.3% | 82.6% |
| 不稳定测试 | 2 | 3 |
| 总运行次数 | 69 | 69 |
| 每个结果成本 | 23.601 | 15.123 |
| 总成本 | $4.013 | $2.571 |
| 输入价格 | $3.000 / 1M | $2.000 / 1M |
| 输出价格 | $15.000 / 1M | $6.000 / 1M |
| 总输入令牌 | 170,700 | 342,124 |
| 输出令牌 | 7,719 | 7,135 |
| 推理令牌 | 225,608 | 326,497 |
| 响应时间（平均） | 139.41s | 72.50s |
| 响应时间（最大） | 766.58s | 676.83s |
| 响应时间（总计） | 2788.26s | 1667.51s |
| 参数量 | 2.8T 总计 (104B 激活) | ~1.7T 总计 (~170B 激活) |
| 开放状态 | 权重可用 | 闭源 |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#78 MoonshotAI: Kimi K3
max- 成本
- $0.281
- 时间
- 506.9s
- 令牌
- 18,863 tok
#82 SpaceXAI: Grok 4.5
high- 成本
- $0.015
- 时间
- 29.7s
- 令牌
- 2,737 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
快速对比
切换对比组合
Gemini 3.5 FlashhighvsKimi K3maxGrok 4.5highvsGLM 5.2mediumQwen3.7 PlusmediumvsGrok 4.5highGPT-5.6 TerramediumvsGrok 4.5highClaude Opus 4.8mediumvsGrok 4.5highGPT-6 LunamediumvsGrok 4.5highKimi K3maxvsGPT-5.6 TerrahighKimi K3maxvsGPT-6 LunamediumClaude Opus 4.8mediumvsKimi K3maxKimi K3maxvsQwen3.7 PlusmediumKimi K3maxvsGLM 5.2highKimi K3maxvsGLM 5.2medium