导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Kimi K2.7 Code (medium) vs Qwen3.8 Flash Next (xhigh)

Qwen3.8 Flash Next (xhigh) 平均分领先,为 7.1 vs 7.0。 Qwen3.8 Flash Next (xhigh) benchmark 成本更低,为 ~$0.195 vs $1.136。 Kimi K2.7 Code (medium) 更快,为 81.18s vs 102.66s,通过率为 60.9% vs 72.5%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-19

已对比模型

排名
#187
总输出令牌
207,661
响应时间(平均)
81.18s
总成本
$1.136
排名
#179
总输出令牌
621,056
响应时间(平均)
102.66s
总成本
~$0.195
推荐模型 Qwen3.8 Flash Next (xhigh)

它在这里得分最高(7.1),同时成本比Kimi K2.7 Code (medium)低约 5.8 倍。

详细对比

指标 Kimi K2.7 Code Kimi K2.7 Code medium 发布日期: 2026-06-12 Qwen3.8 Flash Next Qwen3.8 Flash Next xhigh 发布日期: 2026-10-04
分数 7.0 7.1
排名 #187 #179
可靠性 10.0 9.9
一致性 8.1 7.9
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 60.9% 72.5%
不稳定测试 5 6
总运行次数 69 69
每个结果成本 8.755 ~1.390
总成本 $1.136 ~$0.195
输入价格 $0.672 / 1M 不适用
输出价格 $3.350 / 1M 不适用
缓存读取价格 $0.180 / 1M 不适用
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 245,179 301,749
输出令牌 62,697 1,033
推理令牌 196,621 620,023
响应时间(平均) 81.18s 102.66s
响应时间(最大) 365.80s 674.08s
响应时间(总计) 1785.87s 2361.10s
参数量 1T 总计 (32B 激活) 180B 总计 (6B 激活)
开放状态 权重可用 权重可用

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#187 MoonshotAI: Kimi K2.7 Code

medium
成本
$0.025
时间
138.0s
令牌
6,093 tok

#179 Qwen3.8 Flash Next

xhigh
成本
~$0.010
时间
333.1s
令牌
30,654 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Kimi K2.7 Code 7.8 9.3 66.7% 0 146.73s 4,650 1,864 25,635
Qwen3.8 Flash Next 7.4 7.0 77.8% 1 192.20s 8,235 122 186,070

切换对比组合