导航
Advertise here

Minimax M3.1 Flash (high) vs Laguna XS 2.1 (medium)

Minimax M3.1 Flash (high) 平均分领先,为 6.5 vs 6.4。 Minimax M3.1 Flash (high) benchmark 成本更低,为 $0.000 vs $0.083。 Minimax M3.1 Flash (high) 更快,为 34.00s vs 48.97s,通过率为 56.5% vs 46.4%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-19

已对比模型

排名
#228
总输出令牌
279,438
响应时间(平均)
34.00s
总成本
$0.000
排名
#237
总输出令牌
514,966
响应时间(平均)
48.97s
总成本
$0.083
推荐模型 Minimax M3.1 Flash (high)

它在本次比较中得分最高(6.5),并且在 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

详细对比

指标 Minimax M3.1 Flash Minimax M3.1 Flash high 发布日期: 2026-10-19 免费可用 Laguna XS 2.1 Laguna XS 2.1 medium 发布日期: 2026-07-02 免费可用
分数 6.5 6.4
排名 #228 #237
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.2 9.0
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 56.5% 46.4%
不稳定测试 8 3
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.000 0.922
总成本 $0.000 $0.083
输入价格 $0.000 / 1M $0.060 / 1M
输出价格 $0.000 / 1M $0.120 / 1M
缓存读取价格 不适用 $0.030 / 1M
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 357,984 352,516
输出令牌 70,004 33,786
推理令牌 209,434 504,506
响应时间(平均) 34.00s 48.97s
响应时间(最大) 280.72s 422.72s
响应时间(总计) 781.92s 1126.35s
参数量 - 33B 总计 (3B 激活)
开放状态 闭源 权重可用

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#228 Minimax M3.1 Flash

high
成本
$0.000
时间
75.4s
令牌
9,436 tok

#237 Laguna XS 2.1

medium
成本
$0.001
时间
30.6s
令牌
4,678 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Minimax M3.1 Flash 5.6 4.7 55.6% 2 36.78s 9,024 60,602 13,024
Laguna XS 2.1 5.5 10.0 33.3% 0 70.35s 7,995 23,767 83,258

切换对比组合