导航
Advertise here

Claude Sonnet 5.5 (medium) vs Minimax M3.1 Flash (high)

平均分几乎持平,为 6.5 vs 6.5。 Minimax M3.1 Flash (high) benchmark 成本更低,为 $0.000 vs $1.100。 Claude Sonnet 5.5 (medium) 更快,为 8.03s vs 34.00s,通过率为 40.6% vs 56.5%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-19

已对比模型

排名
#227
总输出令牌
37,748
响应时间(平均)
8.03s
总成本
$1.100
排名
#228
总输出令牌
279,438
响应时间(平均)
34.00s
总成本
$0.000
推荐模型 Claude Sonnet 5.5 (medium)

它在这里得分最高(6.5),同时响应速度比Minimax M3.1 Flash (high)快约 4.2 倍。

详细对比

指标 Claude Sonnet 5.5 Claude Sonnet 5.5 medium 发布日期: 2026-09-29 Minimax M3.1 Flash Minimax M3.1 Flash high 发布日期: 2026-10-19 免费可用
分数 6.5 6.5
排名 #227 #228
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.7 7.2
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 40.6% 56.5%
不稳定测试 1 8
总运行次数 69 69
每个结果成本 12.221 0.000
总成本 $1.100 $0.000
输入价格 $2.000 / 1M $0.000 / 1M
输出价格 $10.000 / 1M $0.000 / 1M
缓存读取价格 $0.200 / 1M 不适用
缓存写入价格 $2.500 / 1M 不适用
总输入令牌 361,183 357,984
输出令牌 26,609 70,004
推理令牌 11,139 209,434
响应时间(平均) 8.03s 34.00s
响应时间(最大) 51.18s 280.72s
响应时间(总计) 184.80s 781.92s
参数量 ~1T 总计 (~100B 激活) -
开放状态 闭源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#227 Claude Sonnet 5.5

medium
成本
$0.024
时间
17.4s
令牌
2,525 tok

#228 Minimax M3.1 Flash

high
成本
$0.000
时间
75.4s
令牌
9,436 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Sonnet 5.5 3.4 9.7 0.0% 0 6.07s 10,608 6,767 0
Minimax M3.1 Flash 5.6 4.7 55.6% 2 36.78s 9,024 60,602 13,024

切换对比组合