导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Muse Glimmer 30B (high) vs Grok 4.5 (medium)

Grok 4.5 (medium) 平均分领先,为 7.8 vs 7.7。 Muse Glimmer 30B (high) benchmark 成本更低,为 $0.625 vs $2.996。 Grok 4.5 (medium) 更快,为 68.44s vs 69.87s,通过率为 66.7% vs 79.7%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-05

已对比模型

排名
#115
总输出令牌
388,743
响应时间(平均)
69.87s
总成本
$0.625
排名
#107
总输出令牌
306,044
响应时间(平均)
68.44s
总成本
$2.996
推荐模型 Grok 4.5 (medium)

它在本次比较中得分最高(7.8),并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

详细对比

指标 Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B high 发布日期: 2026-08-11 Grok 4.5 Grok 4.5 medium 发布日期: 2026-07-08
分数 7.7 7.8
排名 #115 #107
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.3 9.0
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 66.7% 79.7%
不稳定测试 8 3
总运行次数 69 69
每个结果成本 5.675 14.430
总成本 $0.625 $2.996
输入价格 $0.350 / 1M $2.000 / 1M
输出价格 $1.500 / 1M $6.000 / 1M
缓存读取价格 $0.040 / 1M $0.300 / 1M
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 281,859 308,369
输出令牌 102,526 7,013
推理令牌 286,217 299,031
响应时间(平均) 69.87s 68.44s
响应时间(最大) 451.90s 436.38s
响应时间(总计) 1607.12s 1574.14s
参数量 30B ~1.7T 总计 (~170B 激活)
开放状态 开源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#115 Muse Glimmer 30B

high
成本
$0.005
时间
61.7s
令牌
3,097 tok

#107 SpaceXAI: Grok 4.5

medium
成本
$0.044
时间
59.4s
令牌
7,512 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Muse Glimmer 30B 8.8 7.8 88.9% 1 95.97s 7,419 16,128 55,433
Grok 4.5 7.6 7.2 77.8% 1 155.69s 9,579 390 104,634

快速对比

切换对比组合