Muse Ember (high) vs GPT-6.1 Terra (xhigh)

已对比模型

排名: #36
总输出令牌: 254,892
响应时间（平均）: 11.67s
总成本: $0.156

排名: #33
总输出令牌: 121,002
响应时间（平均）: 23.65s
总成本: $0.789

推荐模型 Muse Ember (high)

它的得分接近这里的最高分（9.2 vs 9.3），同时成本比GPT-6.1 Terra (xhigh)低约 5.1 倍。

详细对比

指标	Muse Ember Muse Ember high 发布日期: 2026-11-09	GPT-6.1 Terra GPT-6.1 Terra xhigh 发布日期: 2026-10-26

指标	Muse Ember Muse Ember high 发布日期: 2026-11-09	GPT-6.1 Terra GPT-6.1 Terra xhigh 发布日期: 2026-10-26
分数	9.2	9.3
排名	#36	#33
可靠性	10.0	10.0
一致性	9.6	8.6
尝试次数	69/69	69/69
测试正确
尝试通过率	79.7%	88.4%
不稳定测试	1	4
总运行次数	69	69
每个结果成本	0.865	4.379
总成本	$0.156	$0.789
输入价格	$0.100 / 1M	$1.000 / 1M
输出价格	$0.500 / 1M	$5.000 / 1M
缓存读取价格	$0.004 / 1M	$0.050 / 1M
缓存写入价格	$0.125 / 1M	$1.250 / 1M
总输入令牌	282,192	183,057
输出令牌	14,054	5,490
推理令牌	240,838	115,512
响应时间（平均）	11.67s	23.65s
响应时间（最大）	53.01s	236.28s
响应时间（总计）	268.45s	543.86s
参数量	~150B 总计 (~10B 激活)	~1T 总计 (~60B 激活)
开放状态	闭源	闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词；写入会存储提示词，可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#36 Muse Ember

high

成本: $0.005
时间: 18.3s
令牌: 9,965 tok

#33 GPT-6.1 Terra

xhigh

成本: $0.050
时间: 109.1s
令牌: 9,926 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

类别:

智能体任务	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Muse Ember	10.0	10.0	100.0%	0		48.28s	149,560	2,625	1,759
GPT-6.1 Terra	10.0	10.0	100.0%	0		47.94s	90,780	888	1,561

反AI技巧	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Muse Ember	10.0	10.0	100.0%	0		2.29s	798	275	5,440
GPT-6.1 Terra	10.0	10.0	100.0%	0		3.87s	606	159	1,006

编程	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Muse Ember	10.0	10.0	100.0%	0		9.62s	7,410	1,213	34,691
GPT-6.1 Terra	10.0	10.0	100.0%	0		15.91s	7,302	387	11,030

综合	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Muse Ember	10.0	10.0	100.0%	0		10.86s	102,312	5,879	17,216
GPT-6.1 Terra	10.0	10.0	100.0%	0		27.68s	67,543	3,091	9,124

数据解析与提取	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Muse Ember	10.0	10.0	100.0%	0		3.86s	7,215	342	4,585
GPT-6.1 Terra	10.0	10.0	100.0%	0		2.71s	7,140	230	192

领域专项	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Muse Ember	5.3	10.0	33.3%	0		29.08s	873	1,687	119,272
GPT-6.1 Terra	5.8	4.4	66.7%	2		97.63s	732	68	77,856

通用智能	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Muse Ember	10.0	10.0	100.0%	0		2.80s	522	201	1,993
GPT-6.1 Terra	10.0	10.0	100.0%	0		7.47s	477	99	1,329

指令遵循	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Muse Ember	9.8	10.0	100.0%	0		3.05s	759	159	4,867
GPT-6.1 Terra	8.5	6.8	83.3%	1		2.95s	660	94	578

谜题求解	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Muse Ember	5.4	7.2	44.4%	1		12.05s	786	1,091	33,034
GPT-6.1 Terra	8.2	7.2	88.9%	1		5.28s	642	186	2,389

工具调用	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Muse Ember	10.0	10.0	100.0%	0		3.95s	11,729	319	1,231
GPT-6.1 Terra	10.0	10.0	100.0%	0		9.94s	6,980	258	795

常识问答	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Muse Ember	3.0	10.0	0.0%	0		16.46s	228	263	16,750
GPT-6.1 Terra	3.0	10.0	0.0%	0		39.87s	195	30	9,652

切换对比组合

Claude Opus 5mediumvsGPT-6.1 Terraxhigh Seed 2.1 TurbolowvsMuse Emberhigh Claude Opus 5highvsGPT-6.1 Terraxhigh Gemini 3.7 FlashlowvsGPT-6.1 Terraxhigh Claude Opus 5.5mediumvsMuse Emberhigh Muse EmberhighvsGPT-5.5medium Claude Opus 5.5highvsGPT-6.1 Terraxhigh Claude Sonnet 5.5maxvsMuse Emberhigh Muse EmberhighvsGPT-6.1 Terralow Muse EmberhighvsQwen3.8 MAXmedium Seed 2.1 TurbolowvsGPT-6.1 Terraxhigh DeepSeek V4.1 Flash 1017lowvsMuse Emberhigh