#60 KAT-Coder-Pro V2.5
medium- 成本
- $0.009
- 时间
- 25.6s
- 令牌
- 2,939 tok
AI BENCHY 对比
Kwaipilot: KAT-Coder-Pro V2.5 vs OpenAI: GPT-5.4 Nano
摘要
平均分几乎持平，为 7.5 vs 7.5。 GPT-5.4 Nano (medium) benchmark 成本更低，为 $0.107 vs $0.275。 GPT-5.4 Nano (medium) 更快，为 11.95s vs 12.95s，通过率为 65.1% vs 63.5%。
推荐模型GPT-5.4 Nano (medium)它在这里得分最高（7.5），同时成本比KAT-Coder-Pro V2.5 (medium)低约 2.6 倍。
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-14
| 指标 | KAT-Coder-Pro V2.5 KAT-Coder-Pro V2.5 medium | GPT-5.4 Nano GPT-5.4 Nano medium |
|---|---|---|
| 分数 | 7.5 | 7.5 |
| 排名 | #60 | #62 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 7.7 | 8.4 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 65.1% | 63.5% |
| 不稳定测试 | 6 | 4 |
| 总运行次数 | 63 | 63 |
| 每个结果成本 | 2.498 | 0.969 |
| 总成本 | $0.275 | $0.107 |
| 输入价格 | $0.740 / 1M | $0.200 / 1M |
| 输出价格 | $2.960 / 1M | $1.250 / 1M |
| 总输入令牌 | 42,750 | 35,434 |
| 输出令牌 | 2,098 | 3,014 |
| 推理令牌 | 80,027 | 76,520 |
| 响应时间（平均） | 12.95s | 11.95s |
| 响应时间（最大） | 81.45s | 94.06s |
| 响应时间（总计） | 271.92s | 250.98s |
生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#62 GPT-5.4 Nano
medium- 成本
- $0.007
- 时间
- 24.6s
- 令牌
- 4,943 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| KAT-Coder-Pro V2.5 | 7.8 | 10.0 | 66.7% | 0 | 33.10s | 7,893 | 416 | 33,658 | |
| GPT-5.4 Nano | 6.1 | 4.7 | 66.7% | 2 | 19.12s | 7,305 | 516 | 20,778 |
快速对比
切换对比组合
KAT-Coder-Pro V2.5mediumvsGPT-5.3 ChatnoneDeepSeek V4 ProhighvsKAT-Coder-Pro V2.5mediumDeepSeek V4 ProhighvsGPT-5.4 NanomediumGemini 3 Flash PreviewlowvsGPT-5.4 NanomediumGemini 3 Flash PreviewlowvsKAT-Coder-Pro V2.5mediumKAT-Coder-Pro V2.5highvsGPT-5.4 NanomediumKAT-Coder-Pro V2.5mediumvsGPT-5.6 LunahighKAT-Coder-Pro V2.5mediumvsStep 3.7 FlashlowKAT-Coder-Pro V2.5mediumvsGPT-5.6 TerralowGPT-5.4 NanomediumvsStep 3.7 FlashlowClaude Sonnet 4.6nonevsGPT-5.4 NanomediumClaude Opus 4.8lowvsKAT-Coder-Pro V2.5medium