#35 KAT-Coder-Pro V2.5
low- 成本
- $0.016
- 时间
- 47.6s
- 令牌
- 5,182 tok
AI BENCHY 对比
Kwaipilot: KAT-Coder-Pro V2.5 vs MiniMax: MiniMax M3
摘要
KAT-Coder-Pro V2.5 (low) 平均分领先，为 8.0 vs 7.6。 MiniMax M3 (medium) benchmark 成本更低，为 $0.131 vs $0.220。 KAT-Coder-Pro V2.5 (low) 更快，为 10.44s vs 68.17s，通过率为 71.4% vs 65.1%。
推荐模型KAT-Coder-Pro V2.5 (low)它在这里得分最高（8.0），同时响应速度比MiniMax M3 (medium)快约 6.5 倍。
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-14
| 指标 | KAT-Coder-Pro V2.5 KAT-Coder-Pro V2.5 low | MiniMax M3 MiniMax M3 medium |
|---|---|---|
| 分数 | 8.0 | 7.6 |
| 排名 | #35 | #54 |
| 可靠性 | 9.9 | 9.6 |
| 一致性 | 7.3 | 7.9 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 71.4% | 65.1% |
| 不稳定测试 | 7 | 5 |
| 总运行次数 | 63 | 63 |
| 每个结果成本 | 1.991 | 1.187 |
| 总成本 | $0.220 | $0.131 |
| 输入价格 | $0.740 / 1M | $0.300 / 1M |
| 输出价格 | $2.960 / 1M | $1.200 / 1M |
| 总输入令牌 | 42,750 | 46,546 |
| 输出令牌 | 2,167 | 49,036 |
| 推理令牌 | 61,133 | 92,543 |
| 响应时间（平均） | 10.44s | 68.17s |
| 响应时间（最大） | 51.34s | 431.03s |
| 响应时间（总计） | 219.17s | 1363.38s |
生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#54 MiniMax M3
medium- 成本
- $0.012
- 时间
- 154.4s
- 令牌
- 10,018 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| KAT-Coder-Pro V2.5 | 7.8 | 10.0 | 66.7% | 0 | 24.87s | 7,893 | 402 | 24,945 | |
| MiniMax M3 | 6.1 | 6.5 | 55.6% | 1 | 144.74s | 5,804 | 6,223 | 32,667 |
快速对比
切换对比组合
DeepSeek V4 ProhighvsMiniMax M3mediumKAT-Coder-Pro V2.5lowvsQwen3.5 Plus 2026-02-15mediumKAT-Coder-Pro V2.5lowvsGPT-5.4 MinimediumKAT-Coder-Pro V2.5highvsMiniMax M3mediumKAT-Coder-Pro V2.5lowvsGLM 5.2highKAT-Coder-Pro V2.5lowvsQwen3.5-27BmediumMiniMax M3mediumvsGPT-5.6 LunahighMiniMax M3mediumvsStep 3.7 FlashlowMiniMax M3mediumvsGPT-5.6 TerralowMiniMax M3mediumvsGPT-5.3 ChatnoneClaude Sonnet 5mediumvsKAT-Coder-Pro V2.5lowKAT-Coder-Pro V2.5lowvsQwen3.6 Plusmedium