#35 KAT-Coder-Pro V2.5
low- 成本
- $0.016
- 时间
- 47.6s
- 令牌
- 5,182 tok
AI BENCHY 对比
Kwaipilot: KAT-Coder-Pro V2.5 vs Qwen: Qwen3.6 Plus
摘要
KAT-Coder-Pro V2.5 (low) 平均分领先，为 8.0 vs 7.8。 KAT-Coder-Pro V2.5 (low) benchmark 成本更低，为 $0.220 vs $0.294。 KAT-Coder-Pro V2.5 (low) 更快，为 10.44s vs 30.70s，通过率为 71.4% vs 69.8%。
推荐模型KAT-Coder-Pro V2.5 (low)它在这里得分最高（8.0），同时响应速度比Qwen3.6 Plus (medium)快约 2.9 倍。
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-14
| 指标 | KAT-Coder-Pro V2.5 KAT-Coder-Pro V2.5 low | Qwen3.6 Plus Qwen3.6 Plus medium |
|---|---|---|
| 分数 | 8.0 | 7.8 |
| 排名 | #35 | #38 |
| 可靠性 | 9.9 | 10.0 |
| 一致性 | 7.3 | 9.3 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 71.4% | 69.8% |
| 不稳定测试 | 7 | 2 |
| 总运行次数 | 63 | 63 |
| 每个结果成本 | 1.991 | 0.831 |
| 总成本 | $0.220 | $0.294 |
| 输入价格 | $0.740 / 1M | $0.325 / 1M |
| 输出价格 | $2.960 / 1M | $1.950 / 1M |
| 总输入令牌 | 42,750 | 41,565 |
| 输出令牌 | 2,167 | 1,853 |
| 推理令牌 | 61,133 | 141,973 |
| 响应时间（平均） | 10.44s | 30.70s |
| 响应时间（最大） | 51.34s | 201.68s |
| 响应时间（总计） | 219.17s | 613.99s |
生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#38 Qwen3.6 Plus
medium- 成本
- $0.024
- 时间
- 219.0s
- 令牌
- 12,235 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| KAT-Coder-Pro V2.5 | 7.8 | 10.0 | 66.7% | 0 | 24.87s | 7,893 | 402 | 24,945 | |
| Qwen3.6 Plus | 6.1 | 7.8 | 44.4% | 1 | 153.12s | 7,098 | 58 | 50,586 |
快速对比
切换对比组合
Qwen3.6 PlusmediumvsGrok 4.5lowKAT-Coder-Pro V2.5lowvsQwen3.5 Plus 2026-02-15mediumKAT-Coder-Pro V2.5lowvsGPT-5.4 MinimediumKAT-Coder-Pro V2.5lowvsGLM 5.2highKAT-Coder-Pro V2.5lowvsQwen3.5-27BmediumClaude Opus 4.8lowvsQwen3.6 PlusmediumClaude Sonnet 5mediumvsKAT-Coder-Pro V2.5lowGPT-5.6 TerralowvsQwen3.6 PlusmediumKAT-Coder-Pro V2.5lowvsGPT-5.6 TerramediumClaude Sonnet 4.6mediumvsKAT-Coder-Pro V2.5lowQwen3.6 PlusmediumvsStep 3.7 FlashlowGPT-5.6 LunahighvsQwen3.6 Plusmedium