#37 Claude Sonnet 5
medium- 成本
- $0.007
- 时间
- 6.4s
- 令牌
- 832 tok
AI BENCHY 对比
Anthropic: Claude Sonnet 5 vs Kwaipilot: KAT-Coder-Pro V2.5
摘要
KAT-Coder-Pro V2.5 (low) 平均分领先，为 8.0 vs 7.9。 KAT-Coder-Pro V2.5 (low) benchmark 成本更低，为 $0.220 vs $0.550。 Claude Sonnet 5 (medium) 更快，为 9.94s vs 10.44s，通过率为 79.4% vs 71.4%。
推荐模型KAT-Coder-Pro V2.5 (low)它在这里得分最高（8.0），同时成本比Claude Sonnet 5 (medium)低约 2.5 倍。
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-14
| 指标 | Claude Sonnet 5 Claude Sonnet 5 medium | KAT-Coder-Pro V2.5 KAT-Coder-Pro V2.5 low |
|---|---|---|
| 分数 | 7.9 | 8.0 |
| 排名 | #37 | #35 |
| 可靠性 | 10.0 | 9.9 |
| 一致性 | 9.0 | 7.3 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 79.4% | 71.4% |
| 不稳定测试 | 3 | 7 |
| 总运行次数 | 63 | 63 |
| 每个结果成本 | 3.662 | 1.991 |
| 总成本 | $0.550 | $0.220 |
| 输入价格 | $2.000 / 1M | $0.740 / 1M |
| 输出价格 | $10.000 / 1M | $2.960 / 1M |
| 总输入令牌 | 67,416 | 42,750 |
| 输出令牌 | 34,012 | 2,167 |
| 推理令牌 | 7,673 | 61,133 |
| 响应时间（平均） | 9.94s | 10.44s |
| 响应时间（最大） | 56.94s | 51.34s |
| 响应时间（总计） | 208.71s | 219.17s |
生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#35 KAT-Coder-Pro V2.5
low- 成本
- $0.016
- 时间
- 47.6s
- 令牌
- 5,182 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Sonnet 5 | 9.0 | 7.9 | 88.9% | 1 | 17.28s | 10,590 | 13,153 | 2,379 | |
| KAT-Coder-Pro V2.5 | 7.8 | 10.0 | 66.7% | 0 | 24.87s | 7,893 | 402 | 24,945 |
快速对比
切换对比组合
KAT-Coder-Pro V2.5lowvsQwen3.5 Plus 2026-02-15mediumKAT-Coder-Pro V2.5lowvsGPT-5.4 MinimediumClaude Sonnet 5mediumvsGrok 4.5lowKAT-Coder-Pro V2.5lowvsGLM 5.2highKAT-Coder-Pro V2.5lowvsQwen3.5-27BmediumKAT-Coder-Pro V2.5lowvsQwen3.6 PlusmediumKAT-Coder-Pro V2.5lowvsGPT-5.6 TerramediumClaude Sonnet 4.6mediumvsKAT-Coder-Pro V2.5lowClaude Sonnet 5mediumvsGPT-5.6 TerralowKAT-Coder-Pro V2.5lowvsNemotron 3 Ultra 550b A55bmedium免费可用Claude Sonnet 5mediumvsStep 3.7 FlashlowClaude Sonnet 5mediumvsGPT-5.6 Lunahigh