导航
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY 对比

inclusionAI: Ling-2.6-flash vs Qwen: Qwen3.5-9B

摘要

Ling-2.6-flash vs Qwen3.5-9B benchmark 对比：Ling-2.6-flash 平均分领先，为 5.0 vs 4.2。 Ling-2.6-flash benchmark 成本更低，为 $0.001 vs $0.035。 Ling-2.6-flash 更快，为 9.34s vs 82.24s，通过率为 31.8% vs 27.0%。

推荐模型: Ling-2.6-flash - 它在这里得分最高（5.0），同时成本比Qwen3.5-9B低约 70.3 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-06-04

指标 Ling-2.6-flash Ling-2.6-flash none 发布日期: 2026-04-21 Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B medium 发布日期: 2026-03-02
分数 5.0 4.2
排名 #138 #161
可靠性 10.0 6.7
一致性 9.2 8.0
测试正确
尝试通过率 31.8% 27.0%
不稳定测试 2 5
总运行次数 63 63
每个结果成本 0.005 1.187
总成本 $0.001 $0.035
输入价格 $0.010 / 1M $0.040 / 1M
输出价格 $0.030 / 1M $0.150 / 1M
总输入令牌 40,718 17,070
输出令牌 2,878 29,045
推理令牌 0 209,516
响应时间（平均） 9.34s 82.24s
响应时间（最大） 35.34s 226.38s
响应时间（总计） 177.48s 1315.88s

Generation showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#138 Ling-2.6-flash

none
No showcase result has been generated for this model yet.
Cost
$0.000
Time
-
Tokens
0 tok

#161 Qwen3.5-9B

medium
Cost
$0.001
Time
35.9s
Tokens
3,030 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

反AI技巧 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ling-2.6-flash 6.8 8.1 58.3% 1 11.81s 726 573 0
Qwen3.5-9B 5.1 5.8 50.0% 2 34.44s 369 2,621 12,411
编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ling-2.6-flash 5.3 10.0 33.3% 0 11.21s 813 381 0
Qwen3.5-9B 2.9 10.0 0.0% 0 100.88s 2,396 7,890 41,129
综合 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ling-2.6-flash 3.0 10.0 0.0% 0 35.34s 20,818 1,069 0
Qwen3.5-9B 3.0 10.0 0.0% 0 0ms 0 0 0
数据解析与提取 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ling-2.6-flash 6.5 10.0 50.0% 0 8.48s 8,004 246 0
Qwen3.5-9B 3.6 5.6 33.3% 1 87.31s 4,722 1,383 32,113
领域专项 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ling-2.6-flash 3.0 10.0 0.0% 0 4.95s 810 24 0
Qwen3.5-9B 3.6 7.2 22.2% 1 137.75s 295 11,549 48,475
通用智能 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ling-2.6-flash 4.0 10.0 0.0% 0 1.45s 540 109 0
Qwen3.5-9B 2.8 1.6 33.3% 1 226.38s 180 0 30,695
指令遵循 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ling-2.6-flash 9.8 10.0 100.0% 0 5.52s 732 81 0
Qwen3.5-9B 6.5 10.0 50.0% 0 5.75s 381 491 1,824
谜题求解 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ling-2.6-flash 2.9 7.2 11.1% 1 6.51s 729 151 0
Qwen3.5-9B 3.0 10.0 0.0% 0 32.27s 376 1,593 12,026
工具调用 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ling-2.6-flash 3.0 10.0 0.0% 0 18.80s 7,324 229 0
Qwen3.5-9B 10.0 10.0 100.0% 0 4.31s 8,283 444 1,149
常识问答 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ling-2.6-flash 3.0 10.0 0.0% 0 1.06s 222 15 0
Qwen3.5-9B 3.0 10.0 0.0% 0 177.02s 68 3,074 29,694

快速对比

切换对比组合

Ling-2.6-1TnonevsQwen3.5-9BmediumGranite 4.1 8BnonevsQwen3.5-9BmediumLing-2.6-flashnonevsMistral Small 4mediumLing-2.6-flashnonevsMiniMax M2.7mediumLing-2.6-flashnonevsMiniMax M2.5mediumMercury 2nonevsQwen3.5-9BmediumLing-2.6-flashnonevsQwen3 Coder NextmediumQwen3.5-9BmediumvsMiMo-V2-FlashnoneTrinity Large PreviewnonevsQwen3.5-9BmediumGPT-5.4 NanononevsQwen3.5-9BmediumCobuddymediumvsLing-2.6-flashnoneGPT-4o-mininonevsQwen3.5-9Bmedium