导航
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY 对比

inclusionAI: Ling-2.6-flash vs OpenAI: GPT-5 Nano

摘要

Ling-2.6-flash vs GPT-5 Nano benchmark 对比：GPT-5 Nano 平均分领先，为 6.3 vs 5.0。 Ling-2.6-flash benchmark 成本更低，为 $0.001 vs $0.081。 Ling-2.6-flash 更快，为 9.34s vs 42.51s，通过率为 31.8% vs 57.1%。

推荐模型: Ling-2.6-flash - 它提供了最佳整体取舍：得分有竞争力（5.0），成本低于GPT-5 Nano，响应时间也较均衡。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-06-04

指标 Ling-2.6-flash Ling-2.6-flash none 发布日期: 2026-04-21 GPT-5 Nano GPT-5 Nano medium 发布日期: 2025-08-07
分数 5.0 6.3
排名 #138 #94
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.2 7.3
测试正确
尝试通过率 31.8% 57.1%
不稳定测试 2 7
总运行次数 63 63
每个结果成本 0.005 0.897
总成本 $0.001 $0.081
输入价格 $0.010 / 1M $0.050 / 1M
输出价格 $0.030 / 1M $0.400 / 1M
总输入令牌 40,718 34,108
输出令牌 2,878 5,464
推理令牌 0 192,064
响应时间（平均） 9.34s 42.51s
响应时间（最大） 35.34s 204.02s
响应时间（总计） 177.48s 595.09s

Generation showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#138 Ling-2.6-flash

none
No showcase result has been generated for this model yet.
Cost
$0.000
Time
-
Tokens
0 tok

#94 GPT-5 Nano

medium
Cost
$0.006
Time
108.5s
Tokens
13,209 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

反AI技巧 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ling-2.6-flash 6.8 8.1 58.3% 1 11.81s 726 573 0
GPT-5 Nano 6.5 7.9 58.3% 1 25.50s 606 1,221 21,184
编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ling-2.6-flash 5.3 10.0 33.3% 0 11.21s 813 381 0
GPT-5 Nano 7.0 7.7 55.6% 1 41.62s 7,305 740 41,152
综合 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ling-2.6-flash 3.0 10.0 0.0% 0 35.34s 20,818 1,069 0
GPT-5 Nano 10.0 10.0 100.0% 0 65.96s 11,019 578 17,984
数据解析与提取 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ling-2.6-flash 6.5 10.0 50.0% 0 8.48s 8,004 246 0
GPT-5 Nano 3.7 1.7 50.0% 2 21.42s 7,140 453 10,560
领域专项 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ling-2.6-flash 3.0 10.0 0.0% 0 4.95s 810 24 0
GPT-5 Nano 5.2 4.4 55.6% 2 204.02s 619 237 64,448
通用智能 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ling-2.6-flash 4.0 10.0 0.0% 0 1.45s 540 109 0
GPT-5 Nano 4.1 10.0 0.0% 0 17.51s 477 202 4,608
指令遵循 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ling-2.6-flash 9.8 10.0 100.0% 0 5.52s 732 81 0
GPT-5 Nano 9.8 10.0 100.0% 0 15.64s 660 312 4,736
谜题求解 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ling-2.6-flash 2.9 7.2 11.1% 1 6.51s 729 151 0
GPT-5 Nano 5.3 7.2 44.4% 1 20.63s 642 929 14,272
工具调用 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ling-2.6-flash 3.0 10.0 0.0% 0 18.80s 7,324 229 0
GPT-5 Nano 10.0 10.0 100.0% 0 33.30s 5,445 558 6,976
常识问答 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ling-2.6-flash 3.0 10.0 0.0% 0 1.06s 222 15 0
GPT-5 Nano 3.0 10.0 0.0% 0 20.13s 195 234 6,144

快速对比

切换对比组合

GPT-5 NanomediumvsQwen3.5 Plus 2026-02-15noneRing-2.6-1TnonevsGPT-5 NanomediumGemini 2.5 FlashnonevsGPT-5 NanomediumGemini 3.1 Flash LitenonevsGPT-5 NanomediumGPT-5 NanomediumvsQwen3.7 PlusnoneGemini 3.1 Flash LiteminimalvsGPT-5 NanomediumGPT-5 NanomediumvsGLM 5noneGemma 4 31Bnone免费可用vsGPT-5 NanomediumLing-2.6-flashnonevsMistral Small 4mediumLing-2.6-flashnonevsMiniMax M2.7mediumLing-2.6-flashnonevsMiniMax M2.5mediumGemma 4 26B A4Bnone免费可用vsGPT-5 Nanomedium