导航
Advertise here

Mercury 2.5 Preview (medium) vs Qwen3.5-Flash

Mercury 2.5 Preview (medium) 平均分领先,为 6.8 vs 6.7。 Mercury 2.5 Preview (medium) benchmark 成本更低,为 $0.039 vs $0.089。 Mercury 2.5 Preview (medium) 更快,为 6.66s vs 26.52s,通过率为 66.7% vs 37.7%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-09

已对比模型

排名
#183
总输出令牌
150,107
响应时间(平均)
6.66s
总成本
$0.039
排名
#189
总输出令牌
219,122
响应时间(平均)
26.52s
总成本
$0.089
推荐模型 Mercury 2.5 Preview (medium)

它在这里得分最高(6.8),同时成本比Qwen3.5-Flash低约 2.3 倍。

详细对比

指标 Mercury 2.5 Preview Mercury 2.5 Preview medium 发布日期: 2026-09-02 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash none 发布日期: 2026-02-24
分数 6.8 6.7
排名 #183 #189
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.6 9.3
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 66.7% 37.7%
不稳定测试 1 2
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.244 1.113
总成本 $0.039 $0.089
输入价格 $0.040 / 1M $0.065 / 1M
输出价格 $0.150 / 1M $0.260 / 1M
缓存读取价格 不适用 不适用
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 397,291 463,872
输出令牌 6,355 219,122
推理令牌 143,752 0
响应时间(平均) 6.66s 26.52s
响应时间(最大) 74.63s 480.96s
响应时间(总计) 153.29s 609.94s
参数量 ~100B ~35B 总计 (~3B 激活)
开放状态 闭源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#183 Mercury 2.5 Preview

medium
成本
$0.001
时间
2.7s
令牌
2,241 tok

#189 Qwen3.5-Flash

none
成本
$0.003
时间
47.4s
令牌
7,799 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Mercury 2.5 Preview 7.8 10.0 66.7% 0 3.86s 7,839 552 22,126
Qwen3.5-Flash 5.5 10.0 33.3% 0 850ms 7,913 519 0

切换对比组合