导航
Advertise here

Mercury 2.5 (high) vs Minimax M3.1 Flash (high)

平均分几乎持平,为 6.5 vs 6.5。 Minimax M3.1 Flash (high) benchmark 成本更低,为 $0.000 vs $0.044。 Mercury 2.5 (high) 更快,为 7.62s vs 34.00s,通过率为 59.4% vs 56.5%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-19

已对比模型

排名
#231
总输出令牌
193,676
响应时间(平均)
7.62s
总成本
$0.044
排名
#228
总输出令牌
279,438
响应时间(平均)
34.00s
总成本
$0.000
推荐模型 Mercury 2.5 (high)

它在这里得分最高(6.5),同时响应速度比Minimax M3.1 Flash (high)快约 4.5 倍。

详细对比

指标 Mercury 2.5 Mercury 2.5 high 发布日期: 2026-09-08 Minimax M3.1 Flash Minimax M3.1 Flash high 发布日期: 2026-10-19 免费可用
分数 6.5 6.5
排名 #231 #228
可靠性 9.8 10.0
一致性 8.7 7.2
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 59.4% 56.5%
不稳定测试 4 8
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.362 0.000
总成本 $0.044 $0.000
输入价格 $0.040 / 1M $0.000 / 1M
输出价格 $0.150 / 1M $0.000 / 1M
缓存读取价格 $0.004 / 1M 不适用
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 358,562 357,984
输出令牌 4,266 70,004
推理令牌 189,410 209,434
响应时间(平均) 7.62s 34.00s
响应时间(最大) 80.30s 280.72s
响应时间(总计) 175.36s 781.92s
参数量 ~100B -
开放状态 闭源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#231 Mercury 2.5

high
成本
$0.001
时间
3.5s
令牌
2,447 tok

#228 Minimax M3.1 Flash

high
成本
$0.000
时间
75.4s
令牌
9,436 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Mercury 2.5 6.4 7.8 44.4% 1 6.58s 7,757 415 44,012
Minimax M3.1 Flash 5.6 4.7 55.6% 2 36.78s 9,024 60,602 13,024

切换对比组合